Постанова № 139425489, 31.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9725/26

Провадження № 3/932/2168/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 липня 2026 року о 19 год. 00 хв. у м. Дніпро, вул. Ігоря Сікорського (стара назва Тельмана), буд. 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , керував з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в лікаря нарколога водій відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 13 липня 2026 року о 23 год. 05 хв. у м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 19, керував транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра був позбавлений права керування транспортними засобами, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання розгляду справи за двома адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням справі номеру тієї справи, яка зареєстрована першою.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколів, шляхом направлення судових повісток на номер телефону, зазначений у протоколі, за допомогою «АСДС Д-3», що підтверджується відповідними довідками про отримання, а також засобами поштового зв`язку «Укрпошта», на адресу проживання зазначену у протоколі, та розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Дніпра, до суду не з`явився. Причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з метою запобіганню правопорушенням, вихованню громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, відсутності у ст. 268 КУпАП заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП та ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася у судове засідання, та не подала клопотання про його відкладення.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зі змісту досліджених протоколів серії ЕПР1 №715079 від 09.07.2026 та серії ЕПР1 № 718748 від 13.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог пп.2.1 «а» та 2.5 Правил дорожнього руху України.

Статтями 14, 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено обов`язок учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які допускають порушення законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України. Учасники дорожнього руху не повинні допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пункт 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняє керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка такого права не має, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання вказаних вимог тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.130 КУпАП.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння за наявності виявлених у водія ознак згідно пункту 4 Розділу І Інструкції проводиться у медичному закладі.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, вчинений повторно протягом року, та керування транспортним засобом без права керування, вчинене повторно протягом року, підтверджується наступними, дослідженими судом, доказами: протоколами серії ЕПР1 №715079 від 09.07.2026 та серії ЕПР1 № 718748 від 13.07.2026; доданими до них дисками з відеозаписом з бодікамери працівників поліції, у відповідності до ст. 266 КУпАП. З яких вбачається, що 09.07.2026 водія ОСОБА_1 було зупинено поліцейським екіпажом на підставі інформації, яка надійшла на лінію «102» щодо водія транспортного засобу «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у стані сп`яніння. У ході перевірки документів, ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що він позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанов судів за ст. 130 КУпАП. Під час спілкування з ним поліцейські виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку, проте ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, щоб не витрачати час. Поліцейські роз`яснили йому правові наслідки у разі відмови, а саме складання адміністративного протоколу за ч.2 ст. 130 КУпАП; карткою обліку адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення постановою Соборного районного суду міста Дніпра від 18.11.2025 за ч.3 ст. 130 КУпАП та рапортом поліцейського від 09.07.2026. З диску з відеозаписом події, яка сталася 13.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року керував транспортним засобом. Поліцейські зупинили його, керуючого транспортним «Renault Logan», через пошкодженні букви на державному номерному знаку. Також керування ОСОБА_1 транспортним засобом без права керування, вчинене повторно протягом року, підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 постановою Соборного районного суду міста Дніпра від 05.11.2026 за ч.5 ст. 126 КУпАП та рапортом поліцейського від 13.07.2026.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими і підстав ставити під сумнів їх достовірність у суду немає.

Дослідивши вищезазначені матеріали справи, доходжу висновку, що у судовому засіданні поза розумним сумнівом вищенаведеними, дослідженими та оціненими доказами, встановлені склади правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та ч.5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Приймаючи рішення щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує загальні правила його накладення, характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, положення ч.2 ст. 36 КУпАП про накладення стягнень в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа кількох вчинених правопорушень, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі визначеного в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням його права керування транспортними засобами без безоплатного вилучення транспортного засобу, оскільки достатні і необхідні дані про належність йому транспортного засобу на праві власності відсутні.

На підставі ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 , як особа, на яку накладається адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 36, 40-1, 268, 283, 284, 287, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №932/9725/26 (провадження № 3/932/2168/26) за ч.2 ст. 130 КУпАП, справу №932/10884/26 (провадження № 3/932/2492/26) за ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 з присвоєнням об`єднаній справі №932/9725/26 (провадження № 3/932/2168/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф слід перерахувати за наступними реквізитами: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп), який слід перерахувати на наступні реквізити: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя