Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/6749/26
Провадження № 8/947/9/26
УХВАЛА
02.09.2026 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №947/6749/26 від 06.03.2026 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Добро-буд» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 12700 гривень 60 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2026 року ОСОБА_1 , через підсистему Електронний суд скеровано до Київського районного суду міста Одеси заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №947/6749/26 від 06.03.2026 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Добро-буд» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 12700 гривень 60 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому по справі після виходу з чергової щорічної основної відпустки 24.08.2026 року.
Одночасно у поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з майновим станом та станом здоров`я.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України, Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Визначальним чинником, який дає підстави для застосування статті 8 законодавець пов`язав із поняттям «майнового стану сторони».
Однак, поняття «майнового стану сторони» є оціночним в кожній окремій справі.
Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Також судом враховується, що згідно положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Рекомендації R (81) 7 Комітету міністрів державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя від14 травня 1981 року та практику Європейського суду з прав людини, які встановлюють, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Водночас, у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету.
На підставі викладеного, проаналізувавши надані до суду документи в сукупності, з метою забезпечення доступу до суду, приймаючи що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 136 ЦПК України, у зв`язку із чим слід звільнити заявника від сплати судового збору 399,36 грн. за пред`явлення даної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №947/6749/26 від 06.03.2026 року.
Згідно з ч.2 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.
Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.
Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 427 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 399 (триста дев`яносто дев`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок по справі №947/6749/26 за пред`явлення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №947/6749/26 від 06.03.2026 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Добро-буд» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 12700 гривень 60 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок.
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №947/6749/26 від 06.03.2026 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Добро-буд» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 12700 гривень 60 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси на 23 вересня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, з повідомленням сторін по справі.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.В. Калініченко
Судове рішення № 139425154, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 02.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/6749/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: