Ухвала суду № 139424643, 25.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/55182/21-ц

Провадження № 2/761/6567/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савчук Ю. Н.,

за участю секретаря судового засідання Фортуни М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів Олексієнко Зої Олександрівни про повернення до підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації (Виконавчого органу Київської міської ради), Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту і утриманню автошляхів та споруд в Шевченківському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/55182/21-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації (Виконавчого органу Київської міської ради), Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту і утриманню автошляхів та споруд в Шевченківському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивачів ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про повернення справи до стадії підготовчого провадження.

Клопотання мотивоване тим, що після подання позовної заяви та під час розгляду справи виникли істотні обставини, які мають значення для визначення належного складу учасників справи.

Представник позивачів у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте надіслала заяву без участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, позовна заява була подана до Печерського районного суду міста Києва 18 жовтня 2021 року, після чого справа передавалася за підсудністю та на даний час перебуває у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про повернення справи до стадії підготовчого провадження.

Зокрема, як зазначено у клопотанні та підтверджується доданою до нього копією актового запису про смерть № 14881 від 27 серпня 2023 року, позивач ОСОБА_1 помер.

Крім того, представник позивачів посилається на зміну власників квартир у будинку АДРЕСА_1 , які, на думку заявника, мають значення для вирішення спору та визначення належного складу учасників справи.

Так, згідно з наданими суду документами, 26 грудня 2023 року ОСОБА_2 , яка була власником квартири АДРЕСА_2 , відчужила зазначену квартиру ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу.

Також, відповідно до наданих документів, 26 грудня 2023 року квартира АДРЕСА_3 була відчужена ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 .

Крім того, як зазначено у клопотанні, 29 травня 2024 року квартира АДРЕСА_4 була відчужена ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу.

Таким чином, після пред`явлення позову відбулися зміни обставин, які можуть мати істотне значення для вирішення спору, зокрема щодо суб`єктного складу учасників справи та наявності підстав для процесуального правонаступництва.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, смерть фізичної особи - учасника справи сама по собі зумовлює необхідність перевірки питання щодо можливості процесуального правонаступництва та встановлення особи, яка може бути залучена до участі у справі як правонаступник.

У даному випадку судом встановлено, що одним із первісних позивачів у справі є ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після пред`явлення позову та до закінчення розгляду справи.

Водночас із матеріалів клопотання не вбачається, що питання щодо залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача було вирішено судом.

Крім того, суд бере до уваги доводи представника позивачів щодо зміни власників квартир № 21 , 23 та 27 у будинку АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини виникли після подання позовної заяви та, з огляду на предмет заявленого спору, можуть мати значення для правильного визначення кола осіб, прав та інтересів яких стосується спір, а також для встановлення належного складу учасників справи.

Завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, складу учасників судового процесу, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог та визначення обставин, які підлягають встановленню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У цій справі виникли обставини, які не існували або не були відомі суду на момент проведення відповідних процесуальних дій, а саме смерть одного з позивачів та зміна власників майна, щодо якого виник спір.

Такі обставини потребують процесуального з`ясування та перевірки, оскільки їх неврахування може призвести до розгляду справи за неналежного складу учасників та, як наслідок, до ухвалення рішення без належного з`ясування прав та обов`язків осіб, яких стосується спір.

Повернення до підготовчого провадження у цьому випадку необхідне з метою належного визначення складу учасників справи, вирішення питання процесуального правонаступництва та забезпечення можливості всім заінтересованим особам реалізувати свої процесуальні права.

З огляду на викладене суд вважає, що наявні підстави для повернення справи до стадії підготовчого провадження з метою здійснення необхідних процесуальних дій та належного визначення складу учасників справи.

Керуючись ст. ст. 13,51, 189 ,191 суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про повернення до підготовчого судового засідання - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 757/55182/21-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації (Виконавчого органу Київської міської ради), Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту і утриманню автошляхів та споруд в Шевченківському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: