Постанова № 13942454, 23.02.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/878/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2011 року Прокурор Кременчуцького району в інтересах держави в особізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

11 лютого 2011 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, що діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190 (далі - Положення).

Згідно із частиною 11 статті 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Пунктом 5 Положення встановлено, що Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання субєктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезень пасажирів та вантажів.

Для виконання покладених на Головавтотрансінспекцію завдань відповідно до пункту 8 Положення утворюються територіальні органи Головавторансінспекції в межах граничної чисельності її працівників.

Судом встановлено, що 31.08.2010 року о 09 год. 00 хв. при здійсненні рейдової перевірки на підставі завдання на перевірку № 029877 від 27.08.2010 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області перевірено транспортний засіб марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого згідно посвідчення водія НОМЕР_2 знаходився ОСОБА_2.

Власником перевіреного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_1, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 14.12.2005 року за № 25690170000000497, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки № 200790 від 31.08.2010 року, що відповідач надавав послуги з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом м. Київ - м. Кременчук, про що свідчить запис у дорожньому листі, без оформлення договору з замовником транспортних послуг, чим порушив вимоги статті 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Положеннями статті 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Актом перевірки № 200790 від 31.08.2010 року підтверджується, що відповідач надавав послуги з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом м. Київ - м. Кременчук.

Відтак, відповідач є автомобільним перевізником у розумінні статті 1 Закону України “Про автомобільний транспорт”, відповідно до якої автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

З огляду на викладене, та беручи до уваги акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 200790 від 31.08.2010 року, суд приходить до висновку, що відповідачем було допущено порушення вимог статті 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Відповідно до абзацу 3 статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (надалі - Порядок), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

На виконання вимог даного Порядку позивачем 20.09.2010 року направлено відповідачу повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, яке отримано відповідачем 25.09.2010 року, що підтверджується повідомленням про направлення рекомендованого поштового відправлення.

Положеннями Порядку передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання, справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій (пункт 27 Порядку).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, на підставі акту № 200790 від 31.08.2010 року винесено постанову № 112955 від 04.10.2010 року, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн.

Зазначена постанова направлена відповідачу 07.10.2010 року рекомендованим поштовим відправленням за адресою, внесеною до ЄДР.

Згідно з пунктом 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Суду не надано доказів щодо оскарження відповідачем у встановленому законодавством порядку постанови про застосування фінансових санкцій № 112955 від 04.10.2010 року.

Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені ч. 2 ст. 61 КАС України, ч. 2 ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок 31113106700219 УДК у Кременчуцькому районі ЄДРПОУ 34698579 ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 код платежу 21081100 символ 106, фінансову санкцію у розмірі 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.С. Сич