Ухвала суду № 139423515, 27.08.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №635/7250/26

пр № 6/464/220/26

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участю: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика») звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить змінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн фінанс») у виконавчому провадженні № 67398399 з примусового виконання виконавчого напису № 75098, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» (заяву сформовано та надіслано до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС).

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 20.07.2026 вказану заяву передано за територіальною підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано на розгляд судді Жилі В.С.

Оглянувши матеріали поданої заяви, встановлено, що така не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України, зокрема, повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Так, положеннями ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Згідно з відповіддю № 3052082 від 20.07.2026, отриманою судом у порядку отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, зареєстрованим місцем перебування боржника ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів заяви, ТОВ «ФК «Позика» було направлено боржнику копію заяви з додатками листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, надсилання копії поданої до суду заяви за вищевказаною адресою боржника, у розумінні процесуального закону, не може вважатися належним виконанням заявником вимог, що визначених ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

За означеного, надані ТОВ «ФК «Позика» докази надсилання ним копії заяви боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не беруться до уваги при вирішенні питання щодо прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність належних доказів направлення боржнику ОСОБА_1 копії заяви, поданої на стадії виконання рішень інших органів (посадових осіб), та доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки невиконання заявником зазначеного процесуального обов`язку позбавляє боржника ОСОБА_1 можливості своєчасно ознайомитися зі змістом заяви та подати щодо неї свої міркування, заперечення й аргументи.

Разом з тим заявнику слід роз`яснити, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 43, 182, 183, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участю: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів.

Повне судове рішення складено та підписано 27.08.2026.

Суддя Володимир ЖИЛА