Постанова № 13942320, 15.02.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/83/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Вовченко Т.П.,

за участю:

прокурора - Кармазіної І.В.,

представника позивача - Фелоненка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтавідо суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2011 року прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення податкового боргу у розмірі 2 247 796 грн. 18 коп., а саме: з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 660 364 грн. 82 коп., з податку на додану вартість у розмірі 1 587 431 грн. 36 коп.

В обґрунтування позовних вимогпосилалися на те, що за результатами проведених перевірок відповідача було виявлено порушення податкового законодавства, у зв'язку з чим були прийняті податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу нараховано податкові зобов'язання. У зв'язку з несплатою в повному обсязі зазначених податкових зобов'язань, а також самостійно визначених відповідачем в деклараціях про доходи за 2009 рік та з податку на додану вартість за березень 2010 року податкових зобов'язань, сума податкового боргу склала 2 247 796 грн. 18 коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Повістка та ухвали суду, що направлялись відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, 36000, що зазначена в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулись до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на те, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші та печаткою поштового відділення, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа 16 лютого 2001 року виконавчим комітетом Октябрської районної у м. Полтаві ради згідно розпорядження № 42, про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис за № 9878. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 включено 13.08.2007 року. Відповідач зареєстрований як платник податків та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в м. Полтаві.

Згідно із даними Державної податкової інспекції у м. Полтаві за відповідачем рахується заборгованість з податку з доходів фізичних осіб - в розмірі 660 364 грн. 82 коп., з податку на додану вартість в розмірі 1 587 431 грн. 36 коп. Дана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача з податку з доходів фізичних осіб виникла у звязку із наступними обставинами.

Працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві було проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, за результатами якої складено акт № 2291/17-03/НОМЕР_1 від 02.11.2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, яким зафіксовано порушення відповідачем ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”, було винесено податкове повідомлення рішення № 0003851703/0 від 05.11.2009 року, яким визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 366 979 грн. 65 коп.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 05.11.2009 року, що підтверджується особистим підписом відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем в порядку апеляційного узгодження. За результатами розгляду скарги відповідача рішенням ДПІ в м. Полтаві від 28.12.2009 року № 16295/Р/25-040 відповідачу збільшено податкове зобов'язання на суму 5 370,00 грн., винесено податкове повідомлення-рішення № 0003851703/1 від 21.01.2010 року на суму податкового зобов'язання в розмірі 366 979 грн. 65 коп. та податкове повідомлення-рішення № 0000231703/0 на суму податкового зобов'язання в розмірі 5 370,00 грн.

Податкове повідомленнярішення № 0003851703/0 від 05.11.2009 року було оскаржене відповідачем до суду. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 року позовну заяву у вказаній справі залишено без розгляду.

Згідно підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день закінчення процедури адміністративного оскарження. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

З огляду на викладене, визначена податковими повідомленнями-рішеннями № 0003851703/0 від 05.11.2009 року та № 0000231703/0 від 21.01.2010 року сума податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб вважається узгодженою.

Також проведеною працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві виїзною позаплановою перевіркою, за результатами якої складено акт № 4101/1703/НОМЕР_1 від 11.05.2010 року, встановлено порушення відповідачем ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”.

На підставі зазначеного акту перевірки було винесено податкове повідомленнярішення № 0001661703/0 від 18.05.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 286 406 грн. 09 коп.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем в порядку апеляційного узгодження. За результатами розгляду скарги відповідача рішенням ДПІ в м. Полтаві від 29.07.2010 року № 6540/Р/25-040 зазначену скаргу залишено без задоволення.

Таким чином, визначена податковим повідомленням-рішенням № 0001661703/0 від 18.05.2010 року сума податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Крім того, на підставі поданої відповідачем декларації про доходи, одержані з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, позивачем складено розрахунок авансових платежів на 2010 рік і винесено податкове повідомлення № 0001161706/0 від 05.02.2010 року на суму 3 841 грн. 52 коп., яке отримане відповідачем 24.02.2010 року. У зв'язку з неповною сплатою узгоджених податкових зобов'язань згідно вказаного повідомлення, за відповідачем рахується заборгованість по терміну сплати 14.05.2010 року в сумі 648, 70 грн. та по терміну сплати 16.08.2010 року в сумі 960,38 грн.

Судом встановлено, що узгоджена сума податкових зобовязань з податку з доходів фізичних осіб у встановлені строки відповідачем не сплачена.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 660 364 грн. 82 коп., є податковим боргом та включена до зворотного боку облікової картки відповідача.

Також судом встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 є платником податку на додану вартість.

Позивачем проведено планову виїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, за результатами якої складено акт від 02.11.2009 року № 2291/17-03/НОМЕР_1.

Перевіркою виявлено порушення відповідачем підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до завищення відповідачем податкового кредиту на суму 548 046,00 грн.

На підставі акту перевірки від 02.11.2009 року № 2291/17-03/НОМЕР_1 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0003841703/0 від 05.11.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 822 069,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 548 046,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 274 023,00 грн.

Зазначене рішення відповідач отримав, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем в порядку апеляційного узгодження. За результатами розгляду скарги відповідача рішенням ДПІ в м. Полтаві від 28.12.2009 року № 16295/Р/25-040 вказану скаргу залишено без задоволення.

Податкове повідомленнярішення № 0003841703/0 від 05.11.2010 року було оскаржене відповідачем до суду. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 року позовну заяву у вказаній справі залишено без розгляду.

Згідно підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день закінчення процедури адміністративного оскарження. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, сума вказаних податкових зобов'язань є узгодженою.

Також проведеною працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві виїзною позаплановою перевіркою, за результатами якої складено акт № 4101/1703/НОМЕР_1 від 11.05.2010 року, встановлено порушення відповідачем підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.4, 7.4.5, пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі зазначеного акту перевірки було винесено податкове повідомленнярішення № 0001651703/0 від 18.05.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 765 360 грн. 00 коп.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем в порядку апеляційного узгодження. За результатами розгляду скарги відповідача рішенням ДПІ в м. Полтаві від 29.07.2010 року № 6540/Р/25-040 зазначену скаргу залишено без задоволення.

Таким чином, визначена податковим повідомленням-рішенням № 0001651703/0 від 18.05.2010 року сума податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Крім того, згідно поданої декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року, відповідачем самостійно визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 179,00 грн. У зв'язку з неповною сплатою узгодженого податкового зобов'язання за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2 грн. 36 коп.

Судом встановлено, що узгоджена сума податкових зобовязань з податку на додану вартість у встановлені строки відповідачем не сплачена.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 587 431 грн. 36 коп., є податковим боргом та включена до зворотного боку облікової картки відповідача.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вимог статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим органом було сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/2997 від 18.05.2010 року, другу податкову вимогу № 2/6016 від 25.10.2010 року, які направлялися на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте, повернулися із поштовою відміткою "адресат не проживає", у зв'язку з чим було складено акти № 199 від 24.09.2010 року та № 240 від 04.11.2010 року відповідно про повернення направлених податкових податкових вимог рекомендованими листами з повідомленням про вручення та розміщення їх на дошці податкових оголошень.

Згідно пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначені податкові вимоги вважаються врученими з дати розміщення їх на дошці податкових оголошень.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На час розгляду справи податкову заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 660 364 грн. 82 коп. та з податку на додану вартість у розмірі 1 587 431 грн. 63 коп. в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Полтаві про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 податкового боргу у розмірі 2 247 796 грн. 18 коп., а саме: з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 660 364 грн. 82 коп., з податку на додану вартість у розмірі 1 587 431 грн. 36 коп. є обґрунтованими, такими що підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтавідо суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 борг:

- по податку на додану вартість у сумі 1 587 431 грн. 36 коп. (один мільйон п'ятсот вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять одна гривня 36 копійок) на р/р № 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету, одержувач УДК у м. Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувач: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 660 364 грн. 82 коп. (шістсот шістдесят тисяч триста шістдесят чотири гривні 82 копійки) на р/р 33215800700002, код бюджетної класифікації платежу 11010100, до Державного бюджету, одержувач: УДК у м. Полтаві, код 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській обл., МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21 лютого 2011 року.

СуддяА.Б. Головко