Ухвала суду № 139422827, 25.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9316/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В:

20 квітня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором в розмірі 21 280 грн 50 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2026 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Даною ухвалою визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

23 червня 2026 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 08 червня 2026 року представник позивача Ткаченко Ю.О. подала заяву, в якій просила розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ «Фінпром Маркет».

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 та п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Отже, при поданні до суду відзиву на позовну заяву відповідач зобов`язаний надіслати примірник відзиву на позовну заяву позивачу та надати суду докази такого направлення.

Надсилання відзиву учасникам судового розгляду необхідно для того, щоб, одержавши своєчасно відзив, позивач зміг подати відповідь на відзив у встановлений судом строк. Цивільним процесуальним кодексом України встановлено необхідність зазначення відомостей у відзиві про підтвердження його надсилання іншим учасникам справи.

Проте поданий відповідачем відзив на позовну заяву не відповідає вимогам статей 178 та 183 ЦПК України, оскільки до нього не додано доказів направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу одночасно із надісланням його до суду.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відповідач, подавши відзив, не подав доказів направлення його копії позивачу, то відзив підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу його право подати до суду заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву з доданими до неї відзивом на позовну заяву та доказами направлення такого відзиву позивачу.

Керуючись ст.178, 182, 183, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко