Постанова № 139422695, 31.08.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/361/26

номер провадження 3/558/155/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , вид 19.08.2025 року, орган, що видав 0710), жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, студента Луцького національного технічного університету, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 22 грудня 2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 2 червня 2026 року за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

2 червня 2026 року о 14:31 годині в селі Золочівка по вул. Центральна, 3, Дубенського району, Рівненської області, ОСОБА_1 , будучи 22 грудня 2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «BMW 525D» р.н. НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 2 червня 2026 року приблизно о 14:31 годині в селі Золочівка керував транспортним засобом марки «BMW 525D» без посвідчення водія відповідної категорії, бо товариш, який був за кермом автомобіля після ДТП категорично відмовився керувати автомобілем далі. У зв`язку з цим, він змушений був сісти за кермо автомобіля та продовжити рух.

ОСОБА_1 також пояснив, що на момент вчинення правопорушення він мав посвідчення водія категорії «С», а уже в червні отримав посвідчення водія категорії «В». 2 червня 2026 року відносно нього також було винесено постанову за те, що він керував транспортним засобом без державного номерного знака. Дану постанову він не оскаржував та штраф сплатив. Оскільки після ДТП було пошкоджено кріплення, то номерний знак не можна було прикріпити на автомобілі.

У скоєному щиро кається.

ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, бо за таких обставин він не зможе продовжити навчання по обраній ним спеціальності факультету аграрних технологій.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Плечук О.П. в судовому засіданні зазначив, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, тому просив врахувати молодий вік ОСОБА_1 , його навчання за спеціальністю, яка вимагає вміння і навиків водіння різною технікою; те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 мав посвідчення водія категорії «С», а 24 червня 2026 року отримав посвідчення водія і категорії «В», що скасовує ризик вчинення такого ж правопорушення у майбутньому.

Захисник Плечук О.П. зазначив про те, що ОСОБА_1 проходить стажування на підприємстві та після успішного завершення стажування, за умови наявності посвідчення водія категорії «В», «С» буде працевлаштований на відповідну посаду.

Захисник просив врахувати також, те що згідно постанови КМУ від 3 березня 2022року № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» установлено, що в період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії «C», «C1» на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії «B».

Захисник ОСОБА_1 адвокат Плечук О.П. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи характеристик ОСОБА_1 з місця навчання, копій екзаменаційного листа, посвідчення водія, довідки ФОП ОСОБА_2 про проходження ОСОБА_1 стажування, а також наданої на адвокатський запит Посадової інструкції поліцейського взводу №1 роти батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області.

Таке клопотання було задоволено судом.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №682007 від 2 червня 2026 року та матеріали справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №682007 від 2 червня 2026 року, та матеріалами справи.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №682007 від 2 червня 2026 року, підтверджуються відтвореним відеозаписом з місця події, що був досліджений судом.

Щодо посилань адвоката Плечука О.П. на ті обставини, що згідно постанови КМУ від 3 березня 2022 року № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» установлено, що в період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії «C», «C1» на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії «B», то слід зауважити, що ОСОБА_1 на час складання відносно протоколу про адміністративне правопорушення мав посвідчення водія категорії «В», а тому в даному випадку вказана норма не підлягає застосуванню.

Будь-яких доказів, що спростовували б обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, його молодий вік, те, що він позитивно характеризується по місцю навчання, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З вказаних підстав, суддя приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800,00 (Сорок тисяч вісімсот) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 81600 (Вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.