Ухвала суду № 139422317, 02.09.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 712/3750/26

Провадження № 2/538/745/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Андріяки О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ «Акцент-банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

АТ «Акцент-банк» в судове засідання явку представника не забезпечило, представник позивача Шкапенко О.В через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки після звернення до суду відповідач погасив поточну заборгованість за договором, отже відсутній предмет спору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, відповідно до якої повідомила, що між нею та банком укладено договір реструктуризації заборгованості, відповідно до якого визначено графік погашення боргу.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши заяву про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Мотивуючи заяву про закриття провадження у даній справі, представник позивача вказав, що спір було вирішено в позасудовому порядку, тому предмет спору відсутній .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку, у справі відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Бондарь