Ухвала суду № 139421518, 02.09.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/497/26

Провадження № 2-з/364/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02.09.2026 Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Голуб А.Л.,

за участю:

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тетіївської міської ради (код ЄДРПОУ: 04054889, адреса місцезнаходження: вул. Острозького Януша, 5, м. Тетіїв, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09801); ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про визнання речового права емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 22.05.2026 надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тетіївської міської ради; ОСОБА_3 , про визнання речового права емфітевзису; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача отримано з даних Єдиного державного демографічного реєстру 25.05.2026 відповідно до вимог частин шостої восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Після виконання вимог частин шостої восьмої статті 187 ЦПК України ухвалою суду від 29.05.2026 відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.06.2026. Одночасно було задоволено клопотання представника Позивача ОСОБА_1 адвоката Плаксія Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 119-122). Надалі підготовче судове засідання було відкладено на 31.07.2026 за клопотанням Відповідача, на 14.08.2026 через тимчасову непрацездатність судді та на 02.09.2026 за клопотанням Відповідача.

Ухвалою суду від 02.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача Столярчука В.М. про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із недотриманням строків подання такого клопотання, визначених у статті 212 ЦПК України.

У підготовче судове засідання 02.09.2026 Позивач та його представник не з`явилися, про дату, час і місце проведення засідання суду належно повідомлені; представник Позивача Плаксій Р.В. (ордер про надання правничої (правової) допомоги від 10.05.2026 серії АІ № 1392547, а.с. 9) 02.09.2026 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи у підготовче судове засідання 02.09.2026 також не з`явились, належно повідомлені про дату, час і місце проведення засідання суду, що підтверджується матеріалами справи; про причини своєї неявки суд не повідомляли, заяв / клопотань про відкладення засідання суду також не подавали.

Водночас 16.06.2026 Відповідачем подано до суду відзив на позов із запереченнями проти задоволення позовних вимог Позивача.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених частиною другою статті 198 ЦПК України, судом не вбачається.

Відповідно до передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань судом у підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність / відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі якщо за положеннями цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 12, 13, 189, 196-198, 200, 247, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тетіївської міської ради; ОСОБА_3 , про визнання речового права емфітевзису до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 14.09.2026 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Встановити:

Позивачеві ( ОСОБА_1 ) 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду для надання суду і Відповідачу відповіді на відзив, роз`яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачеві одночасно з надісланням відповіді до суду;

Відповідачу ( ОСОБА_2 ) 5-денний строк з дня отримання зазначеної відповіді для подання суду і Позивачу заперечення на цю відповідь, роз`яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням заперечення до суду.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчому комітету Тетіївської міської ради та ОСОБА_3 , що вони мають право не пізніш як до початку підготовчого судового засідання 22.06.2026 подати до суду свої пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти цього позову (стаття 181 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що подання згаданих документів (відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи, а не їх обов`язком (частина четверта статті 174 ЦПК України).

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).

Надіслати копії цієї ухвали суду учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко