Ухвала суду № 139421517, 02.09.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/497/26

Провадження № 2-з/364/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши клопотання Відповідача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тетіївської міської ради (код ЄДРПОУ: 04054889, адреса місцезнаходження: вул. Острозького Януша, 5, м. Тетіїв, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09801); ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про визнання речового права емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тетіївської міської ради; ОСОБА_3 , про визнання речового права емфітевзису, що надійшов до суду 22.05.2026.

Після виконання вимог частин шостої восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 29.05.2026 відкрито провадження у зазначеній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.06.2026, одночасно задоволено клопотання представника Позивача ОСОБА_2 адвоката Плаксія Р.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що повідомлено усіх учасників справи (а.с. 119-122). Надалі підготовче судове засідання було відкладено на 31.07.2026 за клопотанням Відповідача, потім на 14.08.2026 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді та на 02.09.2026 за клопотанням Відповідача.

До суду 01.09.2026 надійшла заява Відповідача Столярчука В.М. про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 180-182).

Вирішуючи питання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів частин першої, другої, четвертої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що подає заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає таку заяву учасника справи, його представника без повідомлення учасників справи; за результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів поданої заяви Відповідача, Заявником не дотримано усіх вимог наведених у статті 212 ЦПК України, а саме: не дотримано строків подання відповідної заяви, оскільки її подано менш ніж за п`ять днів до проведення підготовчого судового засідання, причини пропуску строку не обґрунтовано, поновити строк також не просить.

Керуючись статтями 43, 212, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Відповідача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Надіслати копію цієї ухвали суду Заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко