Ухвала суду № 139421396, 02.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6424/26

провадження № 2/361/5418/26

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., вирішуючи питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Звенигородської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Звенигородської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Звенигородської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що з 02.08.2022 вона разом із малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 19.06.2026 позивачка звернулася до Виконавчого комітету Звенигородської міської ради із заявою про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю згоди батька дитини.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 09 вересня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

01 вересня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини шляхом застосування моделі спільної фізичної опіки разом із кожним із батьків.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 шляхом застосування моделі спільної фізичної опіки (почергового проживання) разом із кожним із батьків, встановивши тримісячні періоди проживання дитини з батьком та матір`ю з подальшим повторенням зазначеного циклу щороку до досягнення дитиною повноліття або до зміни такого порядку за взаємною згодою батьків чи за рішенням суду.

Крім того, зустрічним позовом заявлено вимоги щодо передачі дитини після закінчення кожного тримісячного періоду проживання на одному з міжнародних пунктів пропуску через державний кордон України з Республікою Польща або Республікою Молдова, а також щодо покладення на батька витрат, пов`язаних з організацією та здійсненням трансферу дитини.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову ОСОБА_2 є надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої ОСОБА_3 без згоди її батька.

Натомість предметом зустрічного позову ОСОБА_1 є визначення місця проживання дитини шляхом застосування моделі спільної фізичної опіки, що передбачає почергове проживання дитини з кожним із батьків протягом визначених тримісячних періодів, а також встановлення порядку передачі дитини між батьками.

Таким чином, заявлені сторонами вимоги передбачають вирішення судом різних за змістом питань.

При цьому задоволення зустрічного позову про визначення місця проживання дитини шляхом встановлення порядку її почергового проживання з кожним із батьків не виключатиме повністю або частково можливості задоволення первісної вимоги про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Для вирішення зустрічного позову суду необхідно встановити обставини, пов`язані з умовами проживання дитини з кожним із батьків, їх ставленням до виконання батьківських обов`язків, можливістю забезпечення належних умов для проживання, виховання та розвитку дитини, а також надати оцінку доцільності застосування запропонованої відповідачем моделі почергового проживання дитини.

Натомість вирішення первісного позову передбачає встановлення обставин, пов`язаних із можливістю реєстрації місця проживання дитини за відповідною адресою без згоди другого з батьків, що не потребує вирішення питання про визначення місця проживання дитини шляхом встановлення запропонованого порядку її почергового проживання.

Отже, хоча первісний та зустрічний позови стосуються однієї малолітньої дитини та виникли у зв`язку з реалізацією батьками своїх прав та обов`язків щодо неї, наведене саме по собі не свідчить про наявність передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України умов для їх спільного розгляду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 зазначила, що право відповідача на пред`явлення зустрічного позову не є абсолютним, а його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом можливе за умови не лише взаємопов`язаності позовів, а й доцільності їх спільного розгляду. Взаємопов`язаність позовів може, зокрема, виражатися у підставах позовів або поданих доказах, а також у можливості зарахування зустрічних вимог чи виключення задоволення первісного позову внаслідок задоволення зустрічного.

З урахуванням предмета та підстав первісного і зустрічного позовів, характеру заявлених вимог, а також того, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, суд доходить висновку, що спільний розгляд зазначених позовів не є доцільним.

Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява повертається заявнику, якщо відсутні підстави для її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, визначені частиною другою статті 193 цього Кодексу.

За таких обставин зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відтак, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 1331,20 грн. за подання зустрічного позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Звенигородської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права на звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Повернути ОСОБА_1 сплачену згідно з платіжною інструкцією від 14.08.2026 року №8424-3702-4675-5982 суму судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційної суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02.09.2026.

Суддя Н.В. Ведмідь