Ухвала суду № 139421167, 01.09.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

294/386/26

У Х В А Л А

01 вересня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради та Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2026 року адвокат Чорноус А.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Чуднівської міської ради, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 118729 від 29 листопада 2004 року входить земельна ділянка площею 0,4762 га з кадастровим номером 1821482700:07:000:0055 та земельна ділянка площею 0,8686 га з кадастровим номером 1821482700:07:000:0149, що знаходяться на території Карвинівського старостинського округу Чуднівської міської ради.

Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем за законом ОСОБА_2 , однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з тих підстав, що державний акт на право приватної власності на землю виданий після смерті спадкодавця, представник позивача просить суд визнати недійсним вищевказаний державний акт на право власності на земельну ділянку та припинити за ОСОБА_2 право власності на спірні земельні ділянки, яке зареєстроване 29 листопада 2004 року, шляхом припинення відповідної реєстрації.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку було передано за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

06 серпня 2026 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, згідно якої залучено до участі у даній справі як співвідповідача - Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області.

В підготовче засідання, призначене на 01 вересня 2026 року, учасники справи та їх представники, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце цього засідання, не з`явилися.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення даного підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог та подання додаткових доказів.

Чуднівською міською радою подано до суду заяву про розгляд даної справи за відсутності представника відповідача. Одночасно представником відповідача наголошено, що Чуднівська міська рада не може бути належним відповідачем в даній справі, оскільки жодних рішень щодо спірних земельних ділянок не приймала та не порушувала прав власника цього нерухомого майна.

Представником Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області подано до суду заяву про надання додаткового строку на подачу відзиву, посилаючись на неотримання співвідповідачем копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інших письмових заяв по суті справи, що позбавляє його можливості ознайомитися з цими документами та реалізувати право на подачу відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у підготовчому засіданні суд, серед іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до вимог частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Аналіз змісту заяви свідчить, що строк, про який просить представник співвідповідача, був встановлений судом, тому не може бути встановлений додатково.

В той же час суд вважає, що строк, встановлений судом в ухвалі від 06 серпня 2026 року підлягає продовженню для подання відзиву.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 ЦПК України.

Відкладаючи підготовче засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.

Керуючись статтями 64, 127, 197, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради та Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку на 14 жовтня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

У задоволенні заяви Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення додаткового строку для подання відзиву відмовити.

Продовжити Житомирській районній державній адміністрації Житомирської області строк, встановлений ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2026 року, до п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук