Постанова № 139420737, 02.09.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1014/26, 167/1015/26, 167/1016/26, 167/1017/26

167/1018/26, 167/1019/26, 167/1020/26, 167/1021/26

Номер провадження 3/167/360/26, 3/167/361/26, 3/167/362/26, 3/167/363/26,

3/167/364/26, 3/167/365/26, 3/167/366/26, 3/167/367/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Требик В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), неодруженого, непрацевлаштованого, проживає у АДРЕСА_1 ),

за частинами 1, 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

8 жовтня 2024 року на вул. Шкільній, 1 у с. Кременець Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , будучи директором ЗЗСО «Ліцей села Кременець», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав та підписав наказ № 82 «Про призначення вчителя фізичного виховання», відповідно до якого з 9 жовтня 2024 року на посаду вчителя фізичного виховання ЗЗСО «Ліцей села Кременець» призначено його сина ОСОБА_2

11 жовтня 2024 року на вул. Шкільній, 1 у с. Кременець Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , будучи директором ЗЗСО «Ліцей села Кременець», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Копачівську сільську раду Луцького району Волинської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу від 8 жовтня 2024 року № 82 «Про призначення вчителя фізичного виховання», на підставі якого з 9 жовтня 2024 року на посаду вчителя фізичного виховання ЗЗСО «Ліцей села Кременець» призначено його сина ОСОБА_2

1 січня 2025 року на вул. Шкільній, 1 у с. Кременець Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , будучи директором ЗЗСО «Ліцей села Кременець», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав та підписав наказ № 1/1 «Про переведення працівника», відповідно до якого його сина ОСОБА_2 переведено з посади вчителя фізичного виховання на посаду педагога організатора та дозволено йому читати години фізичного виховання у 3, 6 класах та ЗБД у 7 класах з 1 січня 2025 року.

3 січня 2025 року на вул. Шкільній, 1 у с. Кременець Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , будучи директором ЗЗСО «Ліцей села Кременець», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Копачівську сільську раду Луцького району Волинської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу від 1 січня 2025 року № 1/1 «Про переведення працівника», на підставі якого з 1 січня 2025 року його сина ОСОБА_2 переведено з посади вчителя фізичного виховання на посаду педагога організатора та дозволено йому читати години фізичного виховання у 3, 6 класах та ЗБД у 7 класах та ЗБД у 7 класах з 1 січня 2025 року.

24 вересня 2025 року на вул. Шкільній, 1 у с. Кременець Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , будучи директором ЗЗСО «Ліцей села Кременець», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав та підписав наказ № 82 «Про виплату грошової винагороди працівникам ЗЗСО «Ліцей села Кременець», на підставі якого його синові ОСОБА_2 нараховано та виплачено премію в сумі 1384,60 грн.

26 вересня 2025 року на вул. Шкільній, 1 у с. Кременець Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , будучи директором ЗЗСО «Ліцей села Кременець», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Копачівську сільську раду Луцького району Волинської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу від 24 вересня 2025 року № 82 «Про виплату грошової винагороди працівникам ЗЗСО «Ліцей села Кременець», на підставі якого його синові ОСОБА_2 нараховано та виплачено премію в сумі 1384,60 грн.

24 грудня 2025 року на вул. Шкільній, 1 у с. Кременець Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , будучи директором ЗЗСО «Ліцей села Кременець», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав та підписав наказ № 24 «Про преміювання педагогічних працівників», на підставі якого його синові ОСОБА_2 нараховано та виплачено премію в сумі 1246,14 грн.

26 грудня 2025 року на вул. Шкільній, 1 у с. Кременець Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , будучи директором ЗЗСО «Ліцей села Кременець», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Копачівську сільську раду Луцького району Волинської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу від 24 грудня 2025 року № 24 «Про преміювання педагогічних працівників», на підставі якого його синові ОСОБА_2 нараховано та виплачено премію в сумі 1246,14 грн.

Під час розгляду справ ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив помилку у своїй діяльності при прийнятті на роботу та переведенні сина, оскільки інформував Копачівську сільську раду Луцького району Волинської області про вказані обставини, однак підтверджуючих документів про це не має. Зазначив, що вказаному органу місцевого самоврядування було відомо про працевлашування та переведення сина, оскільки останній складав повідомлення про конфлікт інтересів на ім`я сільського голови. Щодо нарахування премії синові, то, на переконання ОСОБА_1 , він, як керівник, вправі це робити і її розмір відповідав розміру премії, яка нараховувалася іншим працівникам.

Прокурор Васьовчик І.В. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 1727 КУпАП, і, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, з урахуванням визнання ним своєї вини, вказував про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Статтею 1727 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: за ч. 1

ст. 1727 КУпАП за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; за ч. 2 ст. 1727 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до ст. 1727 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Норма ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначає суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є зокрема посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п. 1 ч. 1 цієї статті.

Нормою ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень (ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Згідно з п. 1.1 копії Статуту ЗЗСО «Ліцей села Кременець» (далі Статут) ЗЗСО «Ліцей села Кременець» є закладом загальної середньої освіти, правонаступником Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступеня села Кременець» Копачівської сільської ради Волинської області.

Засновником (власником) закладу освіти повністю є Копачівська сільська рада (п. 1.6 Статуту).

Відповідно до п. 5.1. Статуту заклад освіти є юридичною особою публічного права, має печатку, штамп, податковий номер, може мати самостійний баланс, рахунок в установі банку.

Положеннями п. 4.2 Статуту визначено, що безпосереднє керівництво закладом освіти здійснює його директор. Керівник закладу освіти призначає заступників та інших педагогічних працівників, а також звільняє їх з посади за погодженням з засновником.

З витягу з наказу від 29 серпня 1997 року № 136 слідує, що наказом № 36 Рожищенського райво ОСОБА_1 переведено на посаду директора Кременецької ЗОШ І-ІІ ступеня з 1 вересня 1997 року.

З п. 6.1 контракту від 24 червня 2020 року вбачається, що з директором Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступеня села Кременець» Копачівської сільської ОСОБА_1 продовжено трудові відносини на термін з 1 липня 2020 року до 30 червня 2026 року.

Відповідно до п. 5.1 Положення про преміювання педагогічних працівників ЗЗСО «Ліцей села Кременець» рішення про преміювання приймається директором ліцею та оформляється наказом.

З копії актового запису про народження від 26 січня 1996 року № 1 слідує, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

Витягом з наказу «Про призначення вчителя фізичного виховання» від 8 жовтня 2024 року № 82, який виданий директором ЗЗСО «Ліцей села Кременець» ОСОБА_1 , підтверджено призначення на посаду вчителя фізичного виховання у 3, 5, 6 класи ОСОБА_2 з 9 жовтня 2024 року.

Витягом з наказу від 1 січня 2025 року № 1/1 «Про переведення працівника» підтверджено переведення ОСОБА_2 на посаду педагога організатора та дозволено йому читати години фізичного виховання у 3, 6 класах та ЗБД у 7 класах з 1 січня 2025 року.

Відповідно до витягу з наказу від 24 вересня 2025 року № 82 «Про виплату грошової винагороди працівникам ЗЗСО «Ліцей села Кременець» ОСОБА_2 включений до списку педпрацівників на отримання винагороди у розмірі 20% посадового окладу.

Наказом від 24 грудня 2025 року № 24 «Про преміювання педагогічних працівників» ОСОБА_2 премійовано за підсумками роботи за 2025 рік у розмірі 18% посадового окладу.

З довідки, виданої Копачівською сільською радою 23 липня 2026 року № 113/04-10, слідує, що ОСОБА_2 у жовтні 2025 року отримав премію у розмірі 1384,60 грн., а в грудні 1246,14 грн.

Згідно із листом Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області від 23 липня 2026 року № 512/2-26 директор ЗЗСО «Ліцей села Кременець» ОСОБА_1 не повідомляв сільську раду про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, який виник під час видачі та підписання наказів відносно його близької особи, а саме сина ОСОБА_2 .

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за частинами 1, 2 ст. 1727 КУпАП доводиться наведеними вище письмовими доказами, а також протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 5 серпня 2026 року № 346, № 347, № 348, № 349, № 350, № 351, № 352, № 353, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 липня 2026 року.

При цьому, суддя не приймає доводи ОСОБА_1 щодо обізнаності Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області про наявний конфлікт інтересів у зв`язку з повідомленням таких обставин його сином ОСОБА_2 , оскільки такий обов`язок відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» покладений безпосередньо на особу, у якої такий конфлікт виник. Крім того, повідомлення ОСОБА_2 від 10 жовтня 2024 року суддею теж не беруться до уваги, оскільки такий документ не містить відомостей про його безпосереднє подання до Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області та отримання вказаним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 1727 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 36, частинами 1, 2 ст. 1727 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 1727 КУпАП, і на підставі ч. 2

ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі

250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений на рахунок: стягувач держава: отримувач коштів ГУК у Волинській обл./м. Рожище/21081100; МФО ГУДКСУ 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 918999980313050106000003578; призначення платежу: штраф у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень

60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Суддя: В.Б. Требик