Ухвала суду № 139420399, 01.09.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/907/26

Провадження №2-п/155/6/26

УХВАЛА

01.09.2026 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Ревуцької М.В.,

представника відповідача Клубука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Клубука Олександра Павловича про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 13 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ

Представник заявника 10 серпня 2026 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 13 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує, що відповідач про вищевказане рішення дізналася 15 липня 2026 року в мобільному застосунку «Дія». Участь в судовому засідання не приймала, оскільки, не була повідомлена про дату призначення судових засідань. Вказує, що відповідач проживає більше шести місяців в Луцьку.

Крім того, зазначає, що відповідач не оформляла 11 серпня 2021 року на своє ім`я кредит, оскільки, в період з 05 серпня 2021 року по 15 серпня 2021 року перебувала на відпочинку в місті Трускавець.

Також, зазначено, що при оформленні кредитного договору, невідомі особи використали її копію паспорту та оформили кредит. В правоохоронні органи з даного приводу, вона не зверталась, оскільки, їй не було відомо про кредитний договір, проте зазначає, що обов`язково подасть заяву про вчинення злочину відносно неї.

Враховуючи наведене, просить скасувати вищезазначене заочне рішення.

На адресу суду 25 серпня 2026 року від ТОВ «Факторинг Партнерс» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки, відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Також, доводи представника відповідача, що остання проживає в місті Луцьк, спростовуються, оскільки, в заяві про перегляд заочного рішення вказує АДРЕСА_1 . Крім того, представником відповідача до заяви не долученого жодного доказу, які могли підтвердити обставини, які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення. Враховуючи наведене, відповідач нівелює інститут заочного розгляду справи та зловживає своїми процесуальними правами, та просить залишити заяву відповідача без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні просив заяву задовольнити, оскільки, відповідачу не було відомо про час та місце розгляду справи, копію позовної заяви не отримала. Також, вказує, що його довірителька не оформляла кредит.

Представник ТОВ «Факторинг партнерс», в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив розгляд справи проводити у його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та дійшов наступного висновку.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16 викладено позицію, що неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, а тому не може бути перешкодою для розгляду судом питання по суті.

Верховний Суд в постанові від 01 жовтня 2020 року по справі №361/8331/18 висловився, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Наведені обставини свідчать, що сторони завчасно повідомлені про розгляд заяви судом, а виходячи з положень ст.13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі, правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Як вбачається з відповіді №2824637 від 02 червня 2026 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, 05 червня 2026 року отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.15).

Заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 13 липня 2026 року, позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №005/00953/08/21 від 11 серпня 2021 року в розмірі 59631,00 гривню, 4000,00 гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, 16 липня 2026 року отримала копію вищезазначеного судового рішення (а.с.22).

Отже в матеріалах цивільної справи наявні докази які достовірно засвідчують обізнаність відповідача про наявність даної справи у провадженні суду.

Щодо проживання відповідача за іншою адресою, суд звертає увагу представника відповідача, що ним же зазначено адресу відповідача саме АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У свою чергу, сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, з врахуванням тривалості провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду у справі, у зв`язку з дотриманням встановленої процесуальним законодавством процедури оповіщення відповідача про розгляд справи, суд прийшов до висновку, що розгляд справи, у відсутності відповідача є можливим, а законні підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто процесуальним законом передбачені обов`язкові сукупні умови для скасування заочного рішення.

Проте, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви представника відповідача відсутні за недоведеності відповідачем вказаних ознак сукупних умов для скасування заочного рішення.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Суд звертає увагу, що неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

Обґрунтовуючи власну незгоду із заочним рішенням суду, відповідач покликається на те, що відповідачем не оформлювався кредит, що невідомі особи використали її документи для оформлення спірного кредиту. Також в день оформлення кредиту в місті Луцьк не перебувала, оскільки за період з 05 серпня 2021 ркоу по 15 серпня 2021 року перебувала на відпочинку в місті Трускавець. Однак підставою для перегляду заочного рішення відповідно до положень ст. 288 ЦПК України є посилання на докази, що мають істотне значення для справи і не були розглянуті судом.

Разом з тим, до заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача не долучено доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які суд мав би прийняти за основу, що могло б призвести до іншого висновку у цій справі, а не того, який був прийнятий на підставі доводів позивача.

Суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, а наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Згідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 223, 285, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Клубука Олександра Павловича про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 13 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02 вересня 2026 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана