Рішення № 139418216, 01.09.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1425/26

2/683/1265/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 5246380 від 14.01.2025 року в розмірі 22255,49 грн та за кредитним договором №2226160 від 15.04.2025р. року в розмірі 11224,98 грн.

В обґрунтування позову посилалось на те, що 14.01.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5246380, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 3500 грн на 360 днів зі сплатою процентів 0,95% в день за користування кредитом. 15.01.2025 між сторонами кредитного договору укладено додатковий договір, згідно з яким додатково надано кредит у розмірі 3000 грн.

23.02.2026 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-5/26, згідно з яким ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача за договором №5246380 на загальну суму 22255,49 грн, з яких: 6498,94 грн кредит; 12531,19 грн проценти; 3225,36 грн пеня, штраф.

15.04.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2226160, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 2500 грн на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

27.01.2026 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-4/26, згідно з яким ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача за договором №2226160 на загальну суму 11224,98 грн, з яких: 2499,98 грн кредит; 4125 грн проценти; 4600 грн пеня, штраф.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою представника позивача, вирішує розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання , зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом установлено, що 14.01.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено кредитний договір №5246380, відповідно до якого позичальнику надається кредит у розмірі 3500 грн на строк 360 днів, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі згідно з погодженим графіком платежів, стандартна процентна ставка 0,95% в день, за невиконання зобов`язань товариство може нараховувати штраф у розмірі до 75% від суми невиконаного та/або неналежного виконання зобов`язання.

15.01.2025 між сторонами кредитного договору №5246380 укладено додатковий договір, згідно з яким додатково надано кредит у розмірі 3000 грн.

14.01.2025 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачу кредит у розмірі 3500 грн та 15.01.2025 в розмірі 3000 грн.

23.02.2026 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-5/26, згідно з яким ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача за договором №5246380.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, не повернув наданий йому кредит у розмірі 6498,94 грн та не сплатив проценти в розмірі 12531,19 грн за користування кредитом.

Зазначені обставини підтверджуються: копією договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5246380 від 14.01.2025 та копією додаткового договору від 15.01.2025; копією паспорта споживчого кредиту; розрахунком заборгованості за кредитним договором; копіями листів ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 23.10.2026р. про перерахування коштів на платіжну картку відповідача; копією договору факторингу №01.02-5/26, копією реєстру боржників.

У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що заборгованість відповідача становить 22255,49 грн, з яких: 6498,94 грн кредит; 12531,19 грн проценти; 3225,36 грн пеня, штраф.

Щодо правомірності нарахування відповідачу пені та штрафів за невиконання зобов`язань за договором суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, оскільки нарахування позивачем пені та штрафів у сумі 3225,36 грн здійснювалось під час дії воєнного стану, таке нарахування не відповідає вимогам закону.

При виборі й застосуванні норми права до зазначених правовідносин суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №161/11703/22.

Тому заборгованість за кредитним договором №5246380 становить 19030,13 грн, з яких: 6498,94 грн кредит; 12531,19 грн проценти.

Також судом установлено, що 15.04.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2226160, згідно з яким товариство зобов`язується передати позичальнику грошові кошти в сумі 2500 грн на строк 360 днів, процентна ставка 15% в перший день користування кредитом, стандартна процентна ставка 3% в день з другого дня користування кредитом, за невиконання зобов`язань нараховується штраф у розмірі 250 грн на четвертий день та в розмірі 50 грн починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

15.04.2025 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало відповідачу кредит в розмірі 2500 грн.

27.01.2026 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-4/26, згідно з яким ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача за договором №2226160.

Зазначені обставини підтверджуються: копією договору про надання споживчого кредиту №2226160; копією паспорта споживчого кредиту; розрахунком заборгованості за кредитним договором; копією листа ТОВ «ПЕЙТЕК» від 29.01.2026р. про перерахування коштів на платіжну картку відповідача; копією договору факторингу №01.02-4/26, копією реєстру боржників.

У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що заборгованість відповідача становить 11224,98 грн, з яких: 2499,98 грн кредит; 4125 грн проценти; 4600 грн пеня, штраф.

Разом із тим, нарахування пені та штрафів у розмірі 4600 грн під час дії воєнного стану не відповідає вимогам пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України.

Тому заборгованість за кредитним договором №2226160 становить 6624,98 грн, з яких: 2499,98 грн кредит; 4125 грн проценти.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки заборгованість за кредитним договором №5246380 від 14.01.2025р. та кредитним договором №2226160 від 15.04.2025р. відповідачем не сплачена, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 25655,11 грн (19030,13 + 6624,98 = 25655,11).

Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 33480,47 грн, а підлягає задоволенню в сумі 25655,11 грн, що складає 76,63% (25655,11 х 100 : 33480,47). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2013,57 грн судового збору (2662,4 х 76,63%).

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №5246380 від 14.01.2025р. та кредитним договором №2226160 від 15.04.2025р. в загальному розмірі 25655,11 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» 2013,57 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»; місцезнаходження: м.Київ, вул. Іллінська, буд. 8; код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено 01 вересня 2026 року.

Суддя Є.М. Андрощук