Постанова № 13941797, 07.02.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2011 року Справа № 2а-7531/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Бражник В.І.,

за участю сторін:

представника позивача: Грабовецького А.О.;

представників відповідача: Гарбуз К.А., Гончарової О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська інвестиційна компанія» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання дій протиправними, зобовязання видати довідку про відсутність заборгованості за формою 22-ОПП,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська інвестиційна компанія» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, які полягають у визнанні нікчемними правочинів між ТОВ «ЛІК» з контрагентами, а саме: ТОВ «Гаматоргцентр» (код ЄДРГІОУ 35649467) за період з 01.06.2008 по 30.06.2008; ПП «Лугастройекспрес» (код ЄДРПОУ 35844465) за період з 01.07.2008 по 31.10.2008; ТОВ «Регіон-Проф-3000» (код ЄДРПОУ 36323599) за період з 01.03.2009 по 31.03.2009 року.;

- визнати протиправними дії ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську, які полягають у визнанні завищення податкового зобов'язання на суму 6 641 849 грн.;

- визнати протиправними дії ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську, які полягають у визнанні завищення податкового кредиту на суму 6 603 012 грн.

- зобов'язати ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську видати довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) форми 22- ОПП.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська інвестиційна компанія» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 15.02.2007 за № 13821020000012381, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 34941785. Взяте на податковий облік в ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську 15.02.2007 року за № 417 .

У зв'язку з ліквідацією підприємства, ТОВ «Луганська інвестиційна компанія» листом № 3 від 12 травня 2010 р. повернуло ДПІ у Артемівському районі м. Луганська довідку про взяття на облік платника податків від 15.02.2007 № 417 (форма 4-ОПП) та керуючись п. п. 8.3.1 Наказу Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року N 80 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 р. за № 172/2612 «Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)» (із змінами та доповненнями) звернулася до ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську з проханням видати довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) (форма 22-ОПП) для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації у відповідності до ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

02 червня 2010 року ТОВ «Луганська інвестиційна компанія» отримало повідомлення від ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську за № 7170/10/29 від 25.05.2010, в якому зазначено, що згідно п. п. 3.3. п. 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення перевірок підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно відносин з контрагентами та дотримання податкового законодавства, затверджених наказам ДПА України від 1 жовтня 2008 року № 622, структурний підрозділ, який проводив перевірку повинен здійснювати контроль по всім направленим запитам на проведення перевірок щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з такими контрагентами до моменту здійснення всіх перевірок контрагентів. Також в листі зазначено, що ТОВ «Луганська інвестиційна компанія» в порушення п.16.4 ст.16 Закону України від 29.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» не надало до ДПІ декларацію про прибуток підприємства за 2009 рік. Але декларація ТОВ «Луганська інвестиційна компанія» була надана до ДПІ в Артемівському районі про що свідчить штамп про отримання ДПІ на декларації 23 лютого 2010 року.

Тому у зв'язку з вищенаведених підстав ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську вважає, що надання Довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах (форма 22-ОПП) на теперішній час є неможливим.

ТОВ «Луганська інвестиційна компанія» вважає відмову ДПІ у не наданні довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах (форма 22-ОПП) неправомірною з наступних підстав.

Станом на 01 червня 2010 року ТОВ «Луганська інвестиційна компанія» рахунки в банківських установах були закриті про що було повідомлено ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську, а тому позивачем виконані усі вимоги необхідні для видачі довідки про відсутність заборгованості за формою 22-ОПП.

Однак, ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську вказану довідку не видало, що позбавляє права ТОВ «Луганська інвестиційна компанія» здійснити припинення юридичної особи в порядку передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців».

Також позивач вважає, що посадовими особами ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську при проведенні перевірки було неправильно застосовано норми ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» та підстави для проведення невиїзної перевірки співробітниками ДПІ у Артемівському районі м. Луганська відсутні.

У зв'язку з неправомірним визнанням правочинів ТОВ «ЛІК» з ТОВ «Гаматоргцентр», ПП «Лугастройекспрес» та ТОВ «Регіон-Проф-3000» ревізор - інспектор ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську помилково дійшов до висновку, що обсяги поставки товарів (послуг) не можуть бути ідентифіковані як база оподаткування, чим не підтверджуються показники податкових зобов'язань в розмірі -6641 849 грн.

Таким чином ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську неправомірно визнано завищення податкових зобов'язань на суму 6 641 849 грн. та завищення податкового кредиту на загальну суму 6 603 012 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, надали пояснення аналогічно, викладеним у запереченнях, просили відмовити у задоволенні позову повністю.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську щодо визнання нікчемними правочинів між ТОВ «ЛІК» з контрагентами, а саме: ТОВ «Гаматоргцентр» (код ЄДРПОУ 35649467) за період з 01.06.2008 по 30.06.2008; ПП «Лугастройекспрес» (код ЄДРПОУ 35844465) за період з 01.07.2008 по 31.10.2008; ТОВ «Регіон-Проф-3000» (код ЄДРПОУ 36323599) за період з 01.03.2009 по 31.03.2009; визнання протиправними дій ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську щодо завищення податкового зобов'язання на суму 6 641 849 грн.; визнання протиправними дій ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську щодо завищення податкового кредиту на суму 6 603 012 грн. суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 25.08.2010 ДПІ в Артемівському районі м. Луганська була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Луганська інвестиційна компанія» з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Гаматоргцентр» код 35649467 за період з 02.06.2008р. по 30.06.2008, ПП «Лугастройекспрес» код 35844465 за період з 01.07.2008 по 31.10.2008, з ТОВ «Регіон-Проф-3000» код 36323599 за період з 01.03.2009 по 31.03.2009, про що складено акт № 481/2300/34941785 від 25.08.2010 (арк. справи 32-48).

Перевірка була проведена на підставі матеріалів, отриманих від ДПІ в Шевченківському районі м. Києва згідно листа № 4094/7/23-30 від 01.04.2010, листа ДПА в Луганській області № 97/7/23-709 від 31.05.2010, матеріалів, отриманих від Ленінської МДПІ у м. Луганську, матеріалів, що зберігаються у реєстраційних справах ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську.

За результатами перевірки були встановлені порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, ч. 1, ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ЛІК» із ТОВ «Гамматоргцентр» (код 35649467), ПП «Лугастройекспрес» (код 35844465) та ТОВ «Регіон-Проф-3000» (код 36323599), внаслідок чого позивачем завищено податкові зобовязання на суму 6641849 та завищено податковий кредит на суму 6603012 грн.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Підстави проведення документальних невиїзних перевірок визначені п.1. ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ це перевірка поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі.

Аналогічне визначення документальної невиїзної перевірки дається у Наказі Державної податкової адміністрації України «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» N 266 від 18.04.2008 року.

Крім того, згідно з п. 8.2. Регламенту адміністрування податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженому Наказом Державної податкової адміністрації України № 62 від 09.02.2006 року, документальні невиїзні перевірки проводяться у разі виявлення органом державної податкової служби арифметичної або методологічної помилки у поданих платниками податків податкових деклараціях, звітах та інших документах, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), а також у випадках заявленого до відшкодування податку на додану вартість. Для проведення невиїзної документальної перевірки платники податків або їх представники можуть запрошуватися до органу державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків). Невиїзна документальна перевірка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби, в якому платник податків стоїть на обліку.

Згідно п. 1.1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005 року № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205 (далі Порядок) цей Порядок розроблено відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами.

Згідно п. 1.3 Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Згідно п. 4.4 Порядку у разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.

Органи державної податкової служби розглядають заперечення протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем їх надходження та про результати розгляду письмово повідомляють суб'єкта господарювання.

За результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті перевірки факти та дані, відносно яких надано заперечення суб'єктом господарювання, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень.

Зазначений висновок є складовою частиною матеріалів перевірки та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій).

Як було встановлено у судовому засіданні, за результатами невиїзної документальної перевірки від 25.08.2010 Державною податковою інспекцією в Артемівському районі не було прийнято податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій).

Таким чином, суд вважає, що вчинення дій субєктом владних повноважень, зокрема, складання акту перевірки є способом реалізації наданої субєкту владних повноважень компетенції.

Судом було встановлено, що працівники податкової інспекції мали всі правої підстави для початку та проведення перевірки TOB "Луганська інвестиційна компанія" з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та ними правомірно, з дотриманням вимог законодавства про що було складено акт перевірки від 25.08.2010 року № 481/2300/34941785.

Позивачем під час розгляду справи не було доведено та надано належних доказів (документів), які б спростовували висновки перевірки та свідчили про їх неправомірність.

Таким чином, суд вважає, що самі по собі дії щодо складання акту перевірки не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для позивача. Правові наслідки для позивача несе акт індивідуальної дії податкове повідомлення рішення та/або рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій), саме вони мають вплив на його права та обовязки.

Як вже було зазначено судом, відповідачем не було прийнято податкового повідомлення рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) за результатами акту перевірки від 25.08.2010.

Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної особи прав (чи інтересів).

Оскільки судом не було встановлено порушення прав позивача з боку відповідача за результатами складання акту перевірки від 25.08.2010, то обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає обєкту порушеного права, а тому позовні вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобовязання видати довідку про відсутність заборгованості за формою 22-ОПП суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Пунктом 1 ч.1 ст.110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 липня 2009 року рішенням засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська інвестиційна компанія» вирішено припинити діяльність ТОВ «ЛІК» шляхом ліквідації (а.с. 58).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи позивачу необхідно подати державному реєстратору довідку податкового органу про відсутність заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах).

12.05.2010 позивач звернувся до начальника ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську про надання довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах (обовязкових платежах) форми 22-ОПП (а.с. 30).

25.05.2010 листом за вих. № 7170/80/29 ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську повідомило позивача про неможливість надання зазначеної довідки у звязку з проведенням зустрічних перевірок по контрагентам позивача та порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України від 29.12.1994 № 334/94 «Про оподаткування прибутку підприємства» - підприємством не надано до ДПІ декларацію про прибуток підприємства за 2009 рік.

Інструкцією про порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженою наказом ДПА України від 19.02.98 №80 та зареєстрованою Міністерством Юстиції України 14.12.98 за № 791/3231, передбачено, що у зв'язку з проведенням ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків (п. 8.2. Порядку)

Згідно п. 8.3.1 вищевказаного Інструкції, після проведення перевірки платника податків, у разі встановлення факту відсутності заборгованості платника податків перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами з податків, зборів (обов'язкових платежів), які контролюються органами державної податкової служби, підрозділ обліку та звітності органу державної податкової служби складає довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) за формою 22-ОПП (додаток 16) та передає її до підрозділу обліку платника податків для направлення відповідальній особі платника податків за умови виконання таких вимог:

-наявності повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи;

-повернення органу державної податкової служби оригіналів документів, що видані платнику податків (свідоцтва, патенти, довідки за формою 4-ОПП, інші довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчені копії цих документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до органу державної податкової служби.

У зв'язку із зверненням позивача про надання довідки форми 22-ОПП відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Гаматоргцентр» код 35649467 за період з 02.06.2008 по 30.06.2008, ПП «Лугастройекспрес» код 35844465 за період з 01.07.2008 по 31.10.2008, з ТОВ «Регіон-Проф-3000» код 36323599 за період з 01.03.2009 по 31.03.2009, про що складено акт № 481/2300/34941785 від 25.08.2010 (арк. справи 32-48).

За результатами перевірки позивачу було встановлено порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, ч. 1, ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ЛІК» із ТОВ «Гамматоргцентр» (код 35649467), ПП «Лугастройекспрес» (код 35844465) та ТОВ «Регіон-Проф-3000» (код 36323599), внаслідок чого завищено податкові зобовязання на суму 6641849, завищено податковий кредит на суму 6603012 грн.

Але як встановлено у судовому засіданні податкове повідомлення рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) за результатами акту перевірки від 25.08.2010 відповідачем не приймалося.

Крім того, під час розгляду справи, відповідачем було надано до суду довідку про стан розрахунків з бюджетом на 01.12.2010, з якої вбачається, що у позивача відсутня заборгованість по податкам та обовязковими платежами перед бюджетом (Т. 2 а.с. 29), що не оспорюється сторонами.

Також, позивачем було надано суду відомості щодо закриття рахунку в установі банку.

Щодо виконання позивачем усіх вимог, передбачених п. 8.3.1 Інструкцією про порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) представники відповідача не заперечували.

Таким чином, враховуючи те, що позивач надав повідомлення від фінансових установ про закриття своїх рахунків, повернув органу державної податкової служби оригінали документів, що були йому видані та те, що у позивача відсутня заборгованість по податках, зборах (обовязкових платежах), суд вважає позовні вимоги в частині зобовязання ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганська інвестиційна компанія» довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (форма 22-ОПП) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання представників відповідача на неможливість видати позивачу довідку форми 22-ОПП у звязку з неотриманням відповідей на запити стосовно проведення перевірок по контрагентам ТОВ «Луганська інвестиційна компанія», які мають «негативну поведінку», суд вважає безпідставним, оскільки із наданих представником відповідача запитів, вбачається, що запити стосовно контрагентів позивача були неодноразово на протязі 2010 року направлені до інших податкових інспекцій, але на час розгляду справи відповіді не надходили. Причини довготривалого ненадходження відповідей від інших податкових інспекцій на запити ДПІ Артемівського району у м. Луганську відповідач вказати не могла.

Суд вважає, що неврегульовані взаємовідносини між податковими службами не повинні впливати на права платника податків, а тому, у даному випадку, не можуть бути підставою для відмови у наданні позивачу довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах (форма 22-ОПП).

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобовязання Державну податкову інспекції в Артемівському районі у м. Луганську видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганська інвестиційна компанія» довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (форма 22-ОПП) є доведеними, а тому підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, Інструкцією про порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженою наказом ДПА України від 19.02.98 №80 та зареєстрованою Міністерством Юстиції України 14.12.98 за № 791/3231, Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005 року № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська інвестиційна компанія» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання дій протиправними, зобовязання видати довідку про відсутність заборгованості за формою 22-ОПП задовольнити частково.

Зобовязати Державну податкову інспекції в Артемівському районі у м. Луганську видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганська інвестиційна компанія» довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (форма 22-ОПП).

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 11 лютого 2011 року

СуддяН.В. Кравцова