Ухвала суду № 139416295, 14.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7547/19

Провадження № 6/522/674/26

УХВАЛА

14 серпня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвської М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить визнати виконавчий лист у справі № 522/7547/19 від 02.01.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення від 19.08.2019 у справі № 522/7547/19 видано виконавчий лист. Станом на дату подачі заяви між сторонами було врегульовані всі спори, що виникли до 16.02.2026, тому заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Справа передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2024 заява прийнята та до розгляду та призначена до розгляду у судовому засіданні 04.08.2026.

На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 14.08.2026.

Дослідивши обставини справи, доводи учасників справи, надавши оцінку доказам у справ, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2019 задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги в розмірі 127256,98 гривень за період з 22.04.2016 до 31.03.2019, індекс інфляції у розмірі 16693,79 гривень, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 4662,00 гривень, судовий збір у розмірі 2229,20 гривень.

02.01.2020 Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 522/7547/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Світанок» індексу інфляції у розмірі 16693,79 гривень.

Відповідно до Акта про врегулювання заборгованості, складеного 16.02.2026 ОСББ «Світанок» та ОСОБА_1 , сторони визнають, що боржниця не має жодних фінансових чи інших зобов`язань або заборгованостей перед стягувачем, що виникли до дати підписання цього акту, стягувач визнає такими, що не підлягають виконанню будь-які виконавчі листи, видані стягувачу для стягнення з боржниці будь-яких заборгованостей.

Отже, стягувач визнає, таким, що не підлягають виконанню виконавчий лист, виданий до 16.02.2026.

Згідно відомостей, наявних у розділі виконавчого листа «Відмітки судового виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення» виконавчий лист пред`являвся до виконання та повернутий на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, у зв`язку із поданням стягувачем письмової заяви про повернення виконавчого документа.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження про стягнення із заявника на користь ОСББ «Світанок» відсутні.

У заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник не зазначив яким чином задоволення заяви захистить права заявника та чим порушені права заявника.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням цього правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, провадження № 12-158гс18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

Верховний Суд у постанові від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17 зазначив, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.Приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків, звільнення майна з під арешту в публічних відносинах або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин.

З матеріалів заяви та наданих у судовому засіданні пояснень не вбачається у чому полягає порушене право заявника та яким чином визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у існуючих правовідносинах, захистить права заявника, про порушення яких ОСОБА_1 не заявляє.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнати виконавчого листа у справі № 522/7547/19 від 02.01.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 2, 4, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 28.08.2026.

Суддя Юлія ЧОРНУХА