Ухвала суду № 13941526, 01.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

01 грудня 2010 р. Справа № 2а-24960/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: судді Бєломєстнова О.Ю.,

при секретарі судового засідання Аврамченко С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ «Конструктив», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Променерго» про стягнення у доход держави коштів, одержаних правочином, вчиненим з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства у розмірі 60000грн.

за участю представник позивача Базишен Р.О.

представника відповідача 1Антоненко А.В.

представника відповідача 2 не зявився

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ «Конструктив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Променерго» про стягнення у доход держави коштів, одержаних правочином, вчиненим з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства у розмірі 60000грн.

В судове засідання представник позивача зявився та надав клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що за змістом позовних вимог, що договір №17/04/09 від 08.04.2009р. для виконання архітектурно-будівельної частини робочого проекту «Реконструкція існуючого корпусу комунального підприємства «Обласного дитячо-молодіжного санітарно-оздоровчого комплексу» під загальноосвітню школи є нікчемним.

Вищезазначений договір є договором субпідряду. В той самий час ТОВ «НПФ «Конструктив» виступало генеральним замовником за договором №9/2 на розробку проектної документації від 23.02.2009р., укладеному з Комунальним підприємством «Обласний дитячо-молодіжний санітарно-оздоровчий комплекс».

За наслідками перевірки Словняської ОДПІ КП «Обласний дитячо-молодіжний санітарно-оздоровчий комплекс» з питань правомірності нарахування валових доходів та валових витрат за 1 квартал 2009 року, півріччя 2009 року, правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту за квітень 2009р. по взаємовідносинам з ТОВ «НПФ «Конструктив» був складений акт №6338/23-4-20394018 від 13.09.2010 року. На підставі цього акту було прийняте податкове повідомлення- рішення №0000152342/0 від 20.09.2010р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2010 року по справі № 2а-24136/10/0570 вище зазначене податкове повідомлення-рішення було визнано недійсним. При цьому судом оцінювався в тому числі і договір №17/07/09 від 08.04.2009р., який теж вважався ДПІ нікчемним. Дана постанова не набрала законної сили, тому всебічний та обєктивний розгляд даної справи є неможливим до вирішення вищезазначеної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, судом, відповідно до ст. 71 КАС України витребувано у Міністерства регіонального розвитку та будівництва відомості, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: чи підлягають ліцензуванню вищезазначений вид діяльності, видавалась чи ні ліцензія (копія додається) Товариству з обмеженою відповідальністю «Строй-Променерго» (код ЄДРПОУ 33433103, м. Луганськ, вул.. Луганської Правди,149-А) на будівельну діяльність, чи проводились перевірки дотримання умов ліцензування ТОВ «Строй-Променерго».

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України процесуальні строки можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Враховуючи те, що надання вищезазначених документів необхідно для розгляду справи, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.101, ст..121, ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ «Конструктив», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Променерго» про стягнення у доход держави коштів, одержаних правочином, вчиненим з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства у розмірі 60000грн. до набрання законної сили постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2010 року по справі №25.11.2010року та до отримання від Міністерства регіонального розвитку та будівництва відомостей, які витребувані листом від 01.12.2010р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена представникам сторін, які прибули у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.