Рішення № 139415030, 01.09.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2726/26

Провадження №2/726/839/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.09.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., з участю секретаря судових засідань Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №8529590 від 17 червня 2024 року в розмірі 31 829, 44 гривень.

В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі по тексту ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») вказує про те, що 17 червня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №8529590 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, з наданням відповідачеві одноразового ідентифікатора, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 4500,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, відповідно до умов кредитного договору, згідно графіка платежів, що є додатком №1 до договору. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті за договором зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що стало причиною утворення заборгованості.

28.10.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 111-МЛ, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і договором про споживчий кредит №8529590 від 17 червня 2024 року.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем не сплачена та складає 31829,44 гривень, з яких: 4500,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 21223, 44 гривень прострочена заборгованість за відсотками, 5600,00 гривень заборгованість за порушення грошового зобов`язання, комісія 506 грн.

З вказаних підстав позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 31829,44 гривень заборгованості за договором про споживчий кредит №8529590 від 17 червня 2024 року, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Причини неявки в судові засідання відповідачка не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено, що 17 червня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 8529590 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, з наданням відповідачу одноразового ідентифікатора. Вказаний договір разом із додатками та Правилами, що розміщенні на вебсайті товариства, графіком платежів складають єдиний договір. Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно умов договору №8529590 від 17 червня 2024 року, відповідачу надано кредит в розмірі 4500.00 гривень на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 укладеного договору, кредит надається строком на 345 днів з 17 червня 2024 року. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до графіка платежів, наведеного у додатку №1 до договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту 28 травня 2025 року.

Комісія за надання кредиту становить 506,00 гривень, що нараховується за ставкою 11,50 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 Договору).

Відповідно до п. 1.6 договору тип процентної ставки: фіксована.

Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 511,00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом (п. 1.5.2 договору).

Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511,00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів (п.1.5.3 договору).

Згідно п. 4.1 договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та /або сплати процентів за його користування, та/або комісії, та/або інших платежів згідно з умовами договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф в розмірі 700 гривень за кожний випадок порушення зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів.

Згідно п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *25.

Підписавши договір, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомився та погоджується з усіма визначеними умовами договору та погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів).

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало, надало відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в межах обумовлених сум, в розмірі 4500,00 гривень.

Таким чином, ТОВ «Мілоан» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті процентів та сплаті комісії за користування кредитом, у встановлений договором строк не виконав.

Відповідно до наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості за кредитом у ОСОБА_1 відповідно до розрахунку наявна заборгованість в розмірі 31829,44 гривень, з яких: 4500,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 21223, 44 гривень прострочена заборгованість за відсотками, 5600,00 гривень заборгованість за порушення грошового зобов`язання, комісія 506 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені договором обов`язкові платежі за користування кредитом у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору про споживчий кредит №8529590 від 17.06.2024 року.

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

28 жовтня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №111-МЛ, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 111-МЛ від 28 жовтня 2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №8529590 від 17 червня 2024 року в розмірі 31829,44 гривень, з яких: 4500,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 21223, 44 гривень прострочена заборгованість за відсотками, 5600,00 гривень заборгованість за порушення грошового зобов`язання (неустойка), комісія 506 грн.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача була надіслана досудова вимога (претензія) про заміну кредитодавця та про погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях.

Згідно з наданим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» розрахунком заборгованості, позивачем в межах строку дії договору №8529590 від 17 червня 2024 року, нараховано проценти за користування грошовими коштами у розмірі 21223,44 гривень.

Нараховані відсотки не є штрафними санкціями, а є процентами за користування кредитними коштами, що нараховані в межах строку кредитування, розмір яких визначається договором.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту.

ОСОБА_1 не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, оскільки нарахування заборгованості проведено в межах визначеного договором строку тому наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний, оскільки підтверджений документально.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті.

Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором про споживчий кредит №8529590 від 17 червня 2024 року в розмірі 26229,44 гривень, з яких: 4500,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 21223, 44 гривень прострочена заборгованість за відсотками, комісія 506 грн.

Щодо решти позовних вимог, то суд вважає за необхідне зауважити таке.

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь також 5600,00 гривень заборгованості за неустойкою та/ або процентах за порушення грошового зобов`язання.

П. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час.

Враховуючи, що кредитний договір №8529590 укладений 17.06.2024 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні, відповідач підлягає звільненню від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи вказані обставини справи, вимоги п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5600,00 гривень заборгованості за порушення грошового зобов`язання (неустойкою), у зв`язку з чим у задоволенні таких позовних вимог позивача необхідно відмовити.

За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №8529590 від 17.06. 2024 року підлягають до задоволення в розмірі 26 229,44 гривень.

Позивачем понесені судові витрати, що складають 2662,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви та 8000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується: копією договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 1 липня 2025 року; копією акта №Д/27877 наданих послуг від 15.07.2026 року; детальним описом наданих послуг до акту.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2193,98 грн. (26229,44 гривень х 2662,40 гривень : 31829,44 гривень = 2526,86 гривень).

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн., адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивача сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Так, ця справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, а позовна заява є типовою.

За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 15, 16, 207, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 615, 1054 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 512, 516, 525, 626, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за договором про споживчий кредит № 8529590 від 17.06.2024 року в розмірі 26229,44 гривень, з яких: 4500,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 21223, 44 гривень прострочена заборгованість за відсотками, комісія 506 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 2193,98 гривень сплаченого судового збору та 1500,00 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог позивача відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Л. В. Байцар