Ухвала суду № 139414357, 24.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5871/26 2/335/3215/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.

17.06.2026 через підсистему «Електронний суд» представником відповідачки - адвокатом Кочергіним С.О. подано відзив на позовну заяву, який містить у собі клопотання про витребування доказів, з посиланням на те, що у разі якщо суд вважатиме надані позивачем докази недостатніми для вирішення справи, прошу витребувати у позивача, первісних кредиторів та відповідних банківських установ: оригінали або належним чином засвідчені копії електронних договорів № 5416581, № 555158823793001 та № 3118784 з усіма додатками; повні анкети-заявки відповідача за кожним договором; технічні докази укладення електронних договорів: лог-файли, IP-адреси, дату та час створення особистого кабінету, дату та час направлення одноразового ідентифікатора, номер телефону, на який він направлявся, підтвердження використання такого ідентифікатора; документи, що підтверджують належність телефонного номера відповідачу на момент укладення договорів; документи, що підтверджують належність банківської картки/рахунку відповідачу; первинні платіжні документи щодо фактичного перерахування коштів за кожним договором; повну історію платежів та руху заборгованості за кожним договором; повні розрахунки заборгованості із зазначенням періоду нарахування процентів, процентної ставки, кількості днів, усіх платежів та порядку їх зарахування; оригінали договорів факторингу/відступлення права вимоги або належним чином засвідчені копії; повні реєстри боржників або витяги з них, які підтверджують передачу саме спірних вимог щодо відповідача; документи, що підтверджують оплату за договорами факторингу/відступлення права вимоги; документи, що підтверджують повідомлення відповідача про заміну кредитора за кожним договором; висновок.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим в матеріалах справи міститься заява від представника позивача від 26.06.2026 відповідно до якої просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка та представник відповідачки у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частин 6, 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідачем не зазначено у клопотанні обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кочергіна Сергія Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко