Ухвала суду № 139414304, 02.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.09.2026

Справа № 334/8126/26

Провадження № 6/334/705/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66817741 з виконання виконавчого напису нотаріуса за реєстровим №204 від 19.03.2008, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Банковською Ю.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з гаражем за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, в даному випадку підсудність вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса має вирішуватись судом за місцем виконання відповідного рішення, тобто за місцем проживання боржника.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Предмет іпотеки, на який звертається стягнення за виконавчим написом нотаріуса, (житловий будинок з гаражем) розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 31,446 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ТОВ «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про заміну сторони виконавчого провадження передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.