Постанова № 13941382, 07.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/546/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі          Потапенко О.М.

за участю:          

прокурора -                                                             Ноздрьова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду адміністративну справу за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області, що діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Першотравневому районі до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, що діє в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач вказав, що згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, яку надано до ДПІ у Першотравневому районі Донецької області 15.06.2010 року, фізична особа – підприємець ОСОБА_1 знаходиться на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. Відповідач мав сплачувати єдиний податок за ставкою 150,00 грн., здійснюючи діяльність по утриманню кафе. Відповідач не сплатив суму єдиного податку у розмірі 372,53 грн. Відповідно до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва ” від 03.07.98 р. №727/98 суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця, у зв’язку з чим станом на 08.12. 2010 року за відповідачем рахується податковий борг. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку у сумі 372,53 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник ДПІ у Першотравневому районі в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання також не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача та відповідача за наявними у справі доказами.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив.

У відповідності ст.361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

          Прокурор Першотравневого району Донецької області у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення заборгованості на користь державного бюджету.

Прокуратурою Першотравневого району було проведено перевірку, якою встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою – підприємцем, зареєстрований виконавчим комітетом Першотравневою райдержадміністрацією, взятий на облік, як платник податків у ДПІ у Першотравному районі.

15.06.2010 р. відповідачем подана до ДПІ у Першотравневому районі заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності по виду діяльності по утриманню кафе.

Згідно рішення Першотравневої райдержадміністрації ставка єдиного податку для фізичних осіб, на вказаний вид діяльності встановлена в сумі 150,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі – 327,53 грн., з яких основного боргу – 369,81 грн. та пені – 2,72 грн.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.п. 1, 2, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Спрощена система оподаткування була запроваджена Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності суб’єктів малого підприємництва» від 03.07.1998р. № 727/98, суть якої полягає в заміні сплати, передбачених звичайною системою оподаткування податків, сплатою єдиного податку.

З 01.01.2011р. до внесення змін до розділу XIV Податкового кодексу України в частині оподаткування суб'єктів малого підприємництва цей Указ застосовується з урахуванням окремих особливостей, викладених у пункті 1 підрозділу 8 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

З огляду на те, що борг з єдиного податку відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, предметом боргу, що вимагається позивачем до стягнення є сума боргу за нарахованими зобов’язаннями на підставі положень Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності суб’єктів малого підприємництва» .

Відповідно до п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності суб’єктів малого підприємництва» для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації.

Вищенаведеним пунктом Указу Президента України також передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний протягом десяти робочих днів видати безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову.

Відповідно до п. 2 Указу суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно із зазначеним пунктом Указу, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснював діяльність по утриманню кафе. На цей вид діяльності рішенням Першотравневої райдержадміністрації встановлена ставка єдиного податку в розмірі 150,00 грн. в місяць.

До складу позовних вимог увійшла сума заборгованості у розмірі 372,53 грн., яка утворилася внаслідок неповної сплати єдиного податку у 2010 році та нарахованої пені у сумі 2,72 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Згідно з пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом повністю.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи, щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Першотравневого району Донецької області, що діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Першотравневому районі до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 372 (триста сімдесят дві) грн. 53 коп. на користь місцевого бюджету Мелекінської сільської ради на розрахунковий рахунок № 34214379700336, код платежу 16050200, одержувач УДК у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686851, отримувач – Мелекінська сільська Рада.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 7 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                       Галатіна О.О.