Постанова № 13941301, 01.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р.                                                             справа № 2а-27920/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:25

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойка М.І.

при секретарі          Скокіні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Краматорського міського центру зайнятості Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Краматорський міський центр зайнятості Донецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, свої вимоги мотивуючи наступним.

На підставі наказу Краматорського міського центру зайнятості від 31.03.2009 р. № НТ 090331 ОСОБА_1 було призначено допомогу по безробіттю.

Краматорському міському центру зайнятості при розслідуванні страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» при звірянні даних, які надійшли від Державної податкової адміністрації України та згідно з відповіддю Краматорської філії приватного підприємства «Комерційна фірма «Форум» встановлено, що ОСОБА_1 працювала в Краматорській філії приватного підприємства «Комерційна фірма «Форум» на посаді касира з 09.07.2009 року по 25.09.2009 р, що підтверджується наказом № 50-ок від 09.07.2009 р.

Таким чином, ОСОБА_1 перебувала на обліку в центрі зайнятості починаючи з 31.03.2009 року по 10.07.2009 року. Протягом зазначеного періоду розмір виплаченої допомоги по безробіттю склав 29,45 грн.

13.07.2010 року була направлена відповідна претензія, в якій добровільно пропонувалося повернути допомогу по безробіттю в сумі 29,45 грн., проте станом на 25.10.2010 р. вимоги виконані не були.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Причини неявки відповідача в судове засідання суду не відомі.

За таких обставин, на підставі ст..128 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1, 31.03.2009 року звернулась до центру зайнятості з заявою про пошук роботи.

31.03.2009 року відповідачу згідно наказу міського центру зайнятості було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Краматорському міському центру зайнятості при розслідуванні страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» при звірянні даних, які надійшли від Державної податкової адміністрації України та згідно з відповіддю Краматорської філії приватного підприємства «Комерційна фірма «Форум» встановлено, що ОСОБА_1 працювала в Краматорській філії приватного підприємства «Комерційна фірма «Форум» на посаді касира з 09.07.2009 року по 25.09.2009 р, що підтверджується наказом № 50-ок від 09.07.2009 р.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи.

Одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.12 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції покладаються на органи державної служби зайнятості.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.                                                                                

Частиною 3 ст.36 Закону встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до Розрахунку повернення матеріального забезпечення ОСОБА_1 згідно наказу відповідача в період з 09.07.2009 року по 09.07.2009 року склав всього 29,45 грн.

Судом встановлено, що 13.07.2010 року відповідачу була направлена відповідна претензія, в якій добровільно пропонувалося повернути допомогу по безробіттю в сумі 29,45 грн., проте станом на 25.10.2010 р. вимоги виконані не були.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути отриману допомогу по безробіттю в розмірі 29,45 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Краматорського міського центру зайнятості Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Краматорського міського центру зайнятості Донецької області 29 (двадцять дев’ять) грн. 45 коп., у якості відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю на користь Краматорського міського центру зайнятості (адреса: 84333, м. Краматорськ, вул. Рум’янцева, 4, р/р 37173300901059, УДК Донецької області МФО 834016, ЄДРПОУ 23419575).

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні. Повний текст постанови виготовлено 07 лютого 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя                                                                       Бойко М.І.