Ухвала суду № 139412466, 09.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

09 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/918/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жабокріцької Я.В.,

представника позивача Заставного Ю.І.,

представників відповідача Скакун Є.В., Олексюк Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У межах розгляду справи № 600/918/26-а представником Головного управління ДПС у Чернівецькій області Скакун Є.В. подано клопотання (вих. № 3863/5/24-13-05-02 від 12.06.2026), в якому, серед іншого, відповідач просив суд:

- закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» № 466988-2411-2407-UA73060350000057190 від 05.08.2025 у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що зазначене податкове повідомлення-рішення відкликане відповідачем та вилучене з інтегрованої картки платника;

На обґрунтування вимоги, зазначеної в підпункті 1.1 цієї ухвали, відповідач послався на службову записку № 265/24-13-24-11 про виявлення помилкового нарахування позивачу податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 05.08.2025 та надав копію інтегрованої картки платника позивача.

Оцінюючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, а так само обставин, якими обґрунтовується клопотання про закриття провадження у справі, покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявна в матеріалах справи копія інтегрованої картки платника позивача підтверджує факт вилучення відповідачем нарахування грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» №466988-2411-2407-UA73060350000057190 від 05.08.2025, що узгоджується з поясненнями відповідача, викладеними в службовій записці № 265/24-13-24-11, про виявлення помилковості цього нарахування. Належних доказів, які б спростовували ці відомості інтегрованої картки платника, позивачем суду не надано.

За таких обставин суд доходить висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 466988-2411-2407-UA73060350000057190 від 05.08.2025 фактично відкликане відповідачем та не породжує і не тягне для позивача жодних правових наслідків, а тому предмет спору в частині позовних вимог про визнання його протиправним та скасування відпав. Клопотання відповідача в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині - закриттю на підставі пункту - частини першої статті 238 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про закриття провадження в частині позовних вимог, задовольнити.

2. Закрити провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області №466988-2411-2407-UA73060350000057190 від 05.08.2025 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 13 липня 2026 р.

Суддя О.В. Анісімов