Рішення № 139412443, 02.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1443/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) податковий борг у сумі 19367,33 грн до відповідних бюджетів.

1.2. Ухвалою судді від 30 березня 2026 року відкрито провадження у цій справі, при цьому, зважаючи на склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд визнав за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у загальній сумі 19367,33 грн, з яких 19366,49 грн основний платіж та 0,84 грн пеня. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Однак у добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття провадження у справі була направлена йому в установленому законом порядку. У зв`язку із цим суд, керуючись положеннями частини шостої статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди землі від 30.05.2008 № 4912 (з подальшими додатковими договорами до нього) є орендарем земельної ділянки площею 0,3196 га, розташованої по АДРЕСА_1 , яка надана для обслуговування нежитлових будівель.

3.2. 03.02.2023 відповідачем самостійно подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю № 2777224 на 2023 рік, якою визначено суми орендної плати з такими строками сплати:

30.11.2023 515,56 грн;

02.01.2024 9425,44 грн;

30.01.2024 9425,49 грн.

3.3. Визначені у зазначеній декларації суми грошових зобов`язань є узгодженими та в установлені строки сплати відповідачем погашені не були, у зв`язку з чим перейшли у категорію податкового боргу.

3.4. Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за ОСОБА_1 станом на день звернення до суду рахується податковий борг у загальній сумі 19367,33 грн, з яких 19366,49 грн борг по основному платежу (орендна плата з фізичних осіб) та 0,84 грн пеня, нарахована відповідно до статті 129 ПК України.

3.5. У зв`язку з наявністю податкового боргу відповідачу надіслано податкову вимогу форми «Ф» від 21.06.2023 №0001978-1311-2413, яка вважається врученою платнику податків поштою 01.07.2023 та станом на час розгляду справи в суді не відкликана.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та дотримання позивачем встановленої законом процедури його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

4.4. Пунктом 288.1 статті 288 ПК України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

4.5. Відповідно до пункту 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю самостійно обчислюють суму такої плати та подають відповідному контролюючому органу податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач, будучи фізичною особою-підприємцем, самостійно визначив суму орендної плати за землю шляхом подання податкової декларації № 2777224 від 03.02.2023.

4.6. Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, у строки, встановлені цим Кодексом.

4.7. Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання.

4.8. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

4.9. Судом встановлено, що визначені відповідачем у податковій декларації № 2777224 від 03.02.2023 суми орендної плати за землю є узгодженими грошовими зобов`язаннями, які в установлені строки сплати погашені не були, а тому перейшли у категорію податкового боргу на суму 19366,49 грн.

4.10. Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 та підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України на суму податкового боргу нараховується пеня, яка за розрахунком, наявним у матеріалах справи, становить 0,84 грн.

4.11. Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

4.12. Судом встановлено, що відповідачеві згідно з вимогами ПК України надіслано податкову вимогу форми «Ф» від 21.06.2023 № 0001978-1311-2413, яка вважається врученою платнику податків 01.07.2023, а тому, з урахуванням положень пункту 59.5 статті 59 ПК України, відповідно до якого додаткового надсилання податкової вимоги у разі подальшої зміни суми боргу не вимагається, суд визнає процедуру пред`явлення вимоги дотриманою.

4.13. Пунктом 87.11 статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

4.14. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Судом встановлено, що зазначену умову позивачем на момент звернення до суду з цим позовом дотримано.

4.15. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 та пунктом 41.4 статті 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу, а стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

4.16. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу та дотримання позивачем встановленої законом процедури його стягнення в судовому порядку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг у сумі 19367,33 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому, зважаючи на наведені норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 19367,33 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну податкову політику, їх територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, у зв`язку з чим позивач при зверненні до суду з цим позовом судового збору не сплачував.

6.2. Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про такі витрати позивача, а тому підстав для їх стягнення з відповідача немає.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) податковий борг у загальній сумі 19367 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн 33 коп. до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов