Ухвала суду № 139412072, 02.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/970/25

УХВАЛА

02 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення позивачу виплати пенсії із застосуванням обмеження.

Заява мотивована тим, що відповідач протиправно не виконує рішення у цій справі з посиланням постанову Кабінету Міністрів України №821.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Рішенням від 03.09.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2024 №ХС53987, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню безвідносно до наявності чи відсутності спеціальних постанов Кабінету Міністрів України або затверджених порядків. Конституційний принцип обов`язковості судового рішення не може бути поставлений у залежність від дискреції органу виконавчої влади щодо прийняття чи неприйняття підзаконних нормативних актів.

Аргументи пенсійного органу про те, що виплата сум пенсії буде здійснена лише за окремими напрямами в межах бюджету ПФУ у розрізі джерел, суд відхиляє як такі, що суперечать усталеній практиці Верховного Суду. Так, Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19) неодноразово формулював правовий висновок, згідно з яким відсутність бюджетних коштів чи затвердженого механізму їх виділення не виправдовує бездіяльність суб`єкта владних повноважень і не може бути підставою для невиконання судового рішення.

Пенсійний орган, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладена функція соціального забезпечення громадян, не має права самовільно змінювати чи відтерміновувати порядок виконання судового рішення, підміняючи резолютивну частину рішення суду власними листами та внутрішніми інструкціями.

Відповідно до статті 8 Конституції України Конституція має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. Стаття 129-1 Конституції України, яка закріплює обов`язковість судового рішення, є самостійною і достатньою правовою підставою для його виконання.

Конституційний обов`язок державного органу виконати рішення суду не може бути заблокований чи відкладений до моменту прийняття Кабінетом Міністрів України нових відомчих інструкцій чи порядків.

Пенсійний орган не надав суду доказів належного виконання рішення суду, а саме перерахунку пенсії позивача без застосування Порядку №821, який визнаний нечинним.

За таких обставин, дії відповідача щодо здійснення позивачу виплати пенсії за вислугу років, перерахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2025, із застосуванням обмеження у її виплаті, є протиправними.

Такі дії свідчать не про відсутність механізму виконання, а про штучне створення перешкод посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для реалізації законних прав позивача, підтверджених судовим рішенням.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини п`ятої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання цієї ухвали для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №560/970/25.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугу років, перерахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №560/970/25, із застосуванням обмеження у її виплаті.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання цієї ухвали для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №560/970/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий