Ухвала суду № 139412071, 02.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9828/25

УХВАЛА

02 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року по справі №560/9828/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/9828/25, протягом 60 днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 560/9828/25, яке набрало законної сили 28.10.2025, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 15.05.2026 подано до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Звіт 15.05.2026 про виконання рішення суду по справі №560/9828/25 визнавши його таким, що підтверджує виконання рішення суду від 08.07.2025 року по справі №560/9828/25 у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року по справі №560/9828/25 ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасовано.

Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Частинами першою та другою статті 382-1 КАС України врегульовано, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту поданого відповідачем звіту встановлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 560/9828/25 ГУ ПФУ в Хмельницькій області 16.12.2025 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", з урахуванням виплачених сум.

В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.03.2025 склав 33924,89 грн.

З 01.03.2025 розмір пенсії ОСОБА_1 , нарахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 560/9828/25, із застосуванням обмежувальних коефіцієнтів відповідно до статті 46 Закону України № 4059-IX від 19.11.2024 Про Державний бюджет України на 2025 рік та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, склав 27648,87 грн.

З 01.01.2026 розмір пенсії ОСОБА_1 , нарахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі № 560/9828/25, із застосуванням обмежувальних коефіцієнтів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» склав 29380,47 грн.

При цьому, відповідачем обмежено розмір пенсії позивача максимальним розміром, ще з 01.03.2025 а отже таке обмеження є протиправним.

Посилання відповідача у поданому звіті на обмежувальний коефіцієнт, передбачений Постановою №1 від 03.01.2025 є безпідставним, оскільки суд під час прийняття рішення від 08.07.2025 по цій справі дійшов висновку, що будь-які обмеження щодо виплати пенсії можуть встановлюватися виключно Законом №2262-XII.

Суд зазначає, що будь-які зміни що стосуються питання обмеження пенсії максимальним розміром, ні в 2025, ні в 2026 роках не приймалися.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" від 19.02.2009).

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі "Класс та інші проти Німеччини", одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції. Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури (пункт 55).

Відповідно до ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Отже, враховуючи невиконання відповідачем рішення суду, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення по справі №560/9828/25, та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно ч.6 ст. 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/9828/25, протягом 60 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук