Постанова № 13941120, 24.11.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. Справа № 2а-3879/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

за участі представників сторін:

позивача Єрмішкіної А.М.

відповідача Краснікової Ю.О., Васюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Тополь»до Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005242343, № 0005252343 від 20.11.2009 р.,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2009 року Приватне підприємство «Тополь»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення № 0005242343, № 0005252343 від 20.11.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2822,50 грн., та 815,00 грн. відповідно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірку ПП «Тополь» 14.11.2009 року було проведено з порушенням вимог законодавства, а саме, ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», без надання письмового повідомлення про проведення перевірки не пізніше ніж за 10 днів до початку її проведення, як то передбачено для планової виїзної перевірки, та без надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, а тому, на думку позивача, прийняті на підставі даної незаконної перевірки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій повинні бути скасовані. Також, позивач посилається на відсутність порушення, зазначеного у акті перевірки, щодо факту не оприбуткування готівки на суму 480 грн., оскільки вказані кошти призначалися для оплати праці електрика, зберігалися у ящику (сейфі) згідно наказу по підприємству № 3/1 від 12.01.2009 р., та не були надходженням від господарської діяльності за 14.11.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що перевірка автостоянки ПП «Тополь», здійснювалася з дотриманням вимог діючого законодавства, у відповідності з планом-графіком проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на листопад 2009 р., та згідно з направленнями на перевірку, з якими під розписку ознайомлено оператора позивача ОСОБА_4 в день її проведення. При цьому, вимоги ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»не поширюються на контрольні заходи за дотриманням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а отже, не були порушені відповідачем. Під час перевірки виявлено факт порушення законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій, та Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року, які відображені в акті перевірки. Крім того, посилається на наявність постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2009 року, якою оператора позивача ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за допущені ним порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», виявлені під час спірної перевірки. З огляду на ч. 4 ст. 72 КАС України, відповідач вважає зазначену постанову обовязковою для адміністративного суду при вирішенні даного спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Тополь»зареєстровано виконкомом Тернівської міської ради 18.02.1994 року, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 544138, та перебуває на обліку в Західно-Донбаській обєднаній державній податковій інспекції як платник податків.

14 листопада 2009 року посадовими особами Західно-Донбаської ОДПІ було проведено перевірку щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на автостоянці, розташованій за адресою: вул. Харківська, 28 у м. Тернівці, що належить ПП «Тополь».

При цьому, суд вважає безпідставними доводи позивача про незаконність проведеної перевірки, з огляду на таке.

Частина 4 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХII від 04.12.1990 р., на яку посилається позивач, дійсно передбачає право на проведення планової виїзної перевірки платника податків лише у тому разі, якщо йому не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проте, частиною 1 ст. 11-1 цього ж Закону визначено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обовязкових платежів), яка передбачена в плані роботи органу державної податкової служби.

Тобто, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обовязкових платежів), а в даному випадку податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням субєктами підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Статтями 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

У межах повноважень, визначених цим Законом, органи державної податкової служби проводять планові перевірки стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), інших вимог Закону згідно із затвердженими керівництвом податкових органів планами-графіками проведення перевірок. Такі плани, згідно з п. 2.6 додатку 2 до Наказу ДПА України № 441 від 11 жовтня 2005 р. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіку перевірок субєктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні», чинних на час проведення спірної перевірки, складаються податковими органами щомісячно, перевірки проводяться у складі групи не менше 2-х осіб при наявності у них службових посвідчень та направлень на перевірку.

Відповідачем при проведенні зазначеної перевірки було дотримано вказані вимоги Закону. Так, перевірка проводилася у відповідності до п. 8 плану-графіку проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на листопад 2009 року, затвердженого начальником Західно-Донбаської ОДПІ Драгун О.А., на підставі наказу № 882 від 28.10.2009 р. та згідно з направленнями на перевірку № 934 та № 935 від 04.11.2009 р., виданими на підставі п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»з метою здійснення контролю за додержанням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій.

Із вказаними направленнями на перевірку та наказом 14 листопада 2009 року ознайомлено оператора ПП «Тополь»ОСОБА_4, що підтверджується його підписами на направленнях у відповідній графі про ознайомлення, із зазначенням посади та прізвища, імя, по-батькові.

Таким чином, суд погоджується з позицією податкового органу про те, що перевірка 14 листопада 2009 року проводилась з дотриманням вимог законодавства щодо підстав та порядку проведення таких перевірок.

За результатами перевірки, посадовими особами Західно-Донбаської ОДПІ складений акт перевірки НОМЕР_4 від 14.11.2009 року, в якому зафіксовано ряд виявлених в ході перевірки порушень, а саме: п.1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95 від 06.07.1995 р. (проведення розрахункової операції без використання РРО та без видачі розрахункового документу на суму 8,00 грн.; не забезпечення друкування (зберігання) фіскальних звітних чеків »- звітів за 11.11.2009 року при роботі в цей день згідно записів КОРО; невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів по РК, які видані з початку робочого дня на суму 488,50 грн.); абз. 9, 12, 15, 23 п. 1.2 глави 1, п. 2.2, п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року (не оприбуткування готівкових коштів в повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій № 0410001877 від 31.07.2009 року в день отримання готівкових коштів на загальну суму 163,00 грн.).

Акт перевірки 14.11.2009 року без зауважень підписаний оператором автостоянки ОСОБА_4, а 20.11.2009 року з актом перевірки під розписку ознайомлено головного бухгалтера ПП «Тополь» Єрмішкіну А.М., від якої письмових заперечень також не надходило.

За результатами розгляду справи по суті, суд також не погоджується з доводами позивача про відсутність виявлених перевіркою порушень.

Так, факт невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, що вказана у денному Х-звіті, на 488 грн. 50 коп., підтверджується співставленням денного Х-звіту, в якому зазначена сума готівкових коштів на час проведення перевірки 53,50 грн., та описом наявної на місці проведення розрахунків готівки, підписаним оператором ОСОБА_4 безпосередньо під час перевірки, сума якої складає 542,00 грн. Отже, різниця становить саме 488 грн. 50 коп., як і зазначено в акті перевірки, що є порушенням вимог п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» N 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року визначено, що місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до п. 23 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 року, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

За таких обставин, судом не беруться до уваги доводи позивача про те, що у ящику (сейфі) для зберігання денної виручки зберігалися гроші у сумі 480 грн., що призначалися для оплати праці електрика, оскільки це суперечить вищевказаним вимогам діючого законодавства, як і наказ по підприємству від 12.01.2009 р. № 3/1, на який посилається позивач в обґрунтування своєї позиції, яким передбачено встановлення у приміщенні охорони єдиного ящику (сейфу) для зберігання денної виручки, а також готівкових коштів на оплату господарських потреб та заробітної плати.

Крім того, під час перевірки при огляді книги обліку розрахункових операцій № 0410001877 від 24.10.2008 року перевіряючими було встановлено, що позивачем не забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чеку (Z-звіту) за 11.11.2009 року при роботі в цей день згідно записів КОРО. Наведене є порушенням п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»N 265/95-ВР від 06.07.1995 року, відповідно до якого, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані щоденно щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Також, під час перевірки встановлено проведення позивачем розрахункової операції без використання РРО та без видачі розрахункового документу на суму 8 грн., що є порушенням п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.06.1995 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.06.1995 року, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Також, перевіркою встановлено нездійснення позивачем обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій № 0410001877 від 31.07.2009 року на підставі фіскальних звітних чеків з 11 по 13 листопада 2009 року на загальну суму 163,0 грн. (в книзі обліку розрахункових операцій № 0410001877 в період з 11 по 13 листопада 2009 року не здійснено облік зазначених готівкових коштів).

Відповідно п 2.2. глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320 (далі Положення), підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Порядок оприбуткування одержаної готівки підприємствами (підприємцями), які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО або використанням розрахункової книжки (РК), визначений п. 2.6 глави 2 Положення, згідно якого уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що прибутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Вказані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими відповідачем, та не спростовані позивачем.

Крім того, слід зазначити, що ні у позовній заяві, ні у письмових поясненнях головного бухгалтера ПП «Тополь»Єрмішкіної А.М. від 20.11.2009 р., що надавалися до податкового органу, ні у скаргах ПП «Тополь»в порядку процедури адміністративного оскарження, позивачем не наводилося жодних обґрунтувань щодо відсутності у нього зазначених вище порушень, викладених у акті перевірки; натомість, позивач посилався на відсутність лише одного порушення - зафіксованого у акті перевірки факту невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів по РК, які видані з початку робочого дня, на суму 488,50 грн.

Зазначені доводи позивача спростовані в судовому засіданні з підстав, наведених вище.

За таких обставин, суд вважає підтвердженими викладені в акті перевірки №0392/04/10/23/20299797 від 14.11.2009 року порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що мали місце на автостоянці ПП «Тополь».

Вказані висновки суду підтверджуються також наступним. За порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу, допущення не відповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному «Х»звіті, не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків, оператора ПП «Тополь»ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП згідно постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2009 року, яка набрала законної сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 72 КАС України, постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обовязковою для адміністративного суду в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, факт порушення оператором ОСОБА_4 14.11.2009 року законодавства щодо порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є таким, що не потребує додаткового доказування.

На підставі акту перевірки НОМЕР_4 від 14.11.2009 року, Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005242343 від 20.11.2009 року, яким до ПП «Тополь», у відповідності до п. 1, 4 ст. 17, ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" N265/95-ВР від 06.07.1995 року, застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2822,50 грн., а також рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005252343 від 20.11.2009 року, яким до ПП «Тополь»у відповідності до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№436/95 від 12.06.1995 року, застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 815,00 грн.

За результатами апеляційного оскарження, Державною податковою адміністрацію у Дніпропетровській області, Державною податковою адміністрацією України прийняті рішення № 1631/10/25-008 від 27.01.2010 року, № 1998/6/25-0415 від 02.03.2010 року відповідно, згідно яких рішення Західно-Донбаської ОДПІ № 0005242343, № 0005252343 від 20.11.2009 року про застосування до ПП «Тополь»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2822,50 грн. та 815,00 грн. відповідно, залишені без змін, а скарги платника податків на зазначені рішення без задоволення.

Суд, перевіривши правильність нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій, дійшов висновку про їх відповідність чинному законодавству.

Так, згідно п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність (8,00 грн. х 5 = 40,00 грн., де 8,00 грн. сума, на яку не було проведено розрахункові операції через РРО згідно акту перевірки).

Відповідно п. 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 х 17,00 грн. = 340,00 грн.).

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (488,50 грн. х 5 = 2442,50 грн., де 488,50 грн невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, що вказана у денному звіті згідно акту перевірку).

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995 року, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є

суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (163,00 грн. х 5 = 815,00 грн., де 163,00 грн. не оприбуткована сума згідно акту перевірки).

Таким чином, суми застосованих до позивача фінансових санкцій відповідають розмірам, встановленим п.1, 4 ст.17, ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року , та ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995 року.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги ПП «Тополь»є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки субєктом владних повноважень доведена правомірність своїх дій під час проведення спірної перевірки 14.11.2009 року, та при винесенні рішень про застосування штрафних санкцій за її результатами.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Тополь» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 06.10.2010 року.

Суддя В.В.Чорна