Постанова № 139411181, 31.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15092/26

Провадження № 3/344/3486/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю захисника Долинки О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив залишення місця дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

26 липня 2026 року о 17 год. 20 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Калуське Шосе, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце події, чим порушив вимоги п.п.2.10 а) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча в належний спосіб повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Захисник Долинка О.А. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке обґрунтував тим, що внаслідок зіткнення ОСОБА_1 відчув раптовий напад паніки і шок тому продовжив рух у попередньому напрямку, після чого зупинився. Вказує, що не мав наміру і умислу на залишення місця ДТП, а не зупинився виключно через свій стан шоку. Просив закрити провадження в справі.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729647 від 26.07.2026 року, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, відеоматеріалами моменту зіткнення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до досліджених відеозаписів з камери зовнішнього спостереження, розміщеної по вул. Калуське Шосе в м. Івано-Франківськ, судом встановлено момент проїзду вказаної в протоколі ділянки дороги автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з порушенням вимог ПДР України. Зокрема, водій транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» допустивши зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha», не вчинив жодних дій до зупинки транспортного засобу та проїхав далі по маршруту. Вказані обставини повністю підтверджуються, як поясненням ОСОБА_3 так і самого ОСОБА_1 . Обставини розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729647 від 26.07.2026 року та схемі місця ДТП, які також досліджувались судом.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими доводи захисника Долинки О.А. про відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди з огляду на перенесений ним стрес у момент зіткнення, виходячи з наступного.

Обов`язки водія у разі причетності до ДТП чітко регламентовані пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України. Ця норма є імперативною і встановлює безумовний обов`язок водія залишатися на місці події, повідомити про пригоду органи Національної поліції та перебувати там до їх приїзду, за винятком випадків, прямо передбачених законом.

Чинне законодавство передбачає лише два виключення, коли водії можуть залишити місце ДТП без виклику поліції:

Доставка потерпілого до лікувального закладу (якщо це неможливо зробити іншим транспортом) з обов`язковим подальшим поверненням на місце пригоди (п.2.10 д) ПДР).

Складання Європротоколу (ст.12-4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та п.2.11 ПДР). Складання Європротоколу можливе лише за сукупності чітко визначених умов, серед яких: відсутність травмованих людей, наявність у обох водіїв чинних полісів ОСЦПВ, згода щодо обставин ДТП та обов`язкове спільне оформлення бланку повідомлення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Європротокол на місці події сторонами не складався, доставка потерпілого до лікувального закладу не здійснювалася.

Отже, усвідомлюючи факт вчинення ДТП, ОСОБА_1 зобов`язаний був передбачити правові наслідки залишення місця події. Його дії мали умисний характер, оскільки він діяв добровільно, залишаючи місце пригоди без належного юридичного оформлення події, що повністю охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, що повністю доведено в суді.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 40-1, ст.122-4, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ