Ухвала суду № 139411180, 31.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13530/26

Провадження № 6/344/483/26

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Гарасимів А.В.,

розглядаючи в засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться заява представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67548508 з примусового виконання виконавчого напису № 83053, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

24.08.2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі №344/13530/26, до моменту завершення повної перевірки Дисциплінарним інспектором ВРП Яриш О.В. та надання висновку антикорупційного моніторингу сектору НАЗК.

В заяві зазначає, що за її Великою дисциплінарною скаргою проти лінії кругової поруки 5 суддів (включаючи карусельні маніпуляції суддів Мелещенко Л. В. та Атаманюка Б. М. у справі № 344/11582/26) Вищою рада правосуддя в м.Києві офіційно відкрито провадження №К-4824/0/7-26 та призначено Дисциплінарного інспектора ВРП Яриш О.В. Оскільки головуюча суддя Татарінова О.А. є безпосереднім об`єктом вказаної перевірки, виникає імперативний конфлікт інтересів, який виключає можливість ухвалення нею одноосібних рішень.

Крім того, 31.08.2026 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення її конституційного права на професійну правничу допомогу, шляхом винесення Ухвали суду про призначення їй адвоката за рахунок держави через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (БВПД) в Івано-Франківській області для представництва інтересів у справі № 344/13530/26.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Статтею 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67548508 з примусового виконання виконавчого напису № 83053, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

ОСОБА_1 подала заяву про зупинення провадження у справі №344/13530/26, до моменту завершення повної перевірки Дисциплінарним інспектором ВРП Яриш О.В. та надання висновку антикорупційного моніторингу сектору НАЗК.

В той же час, підстави на які ОСОБА_1 посилається в заяві для зупинення провадження у справі не передбачені ст.ст.251,252 ЦПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про забезпечення її конституційного права на професійну правничу допомогу шляхом винесення Ухвали суду про призначення їй адвоката за рахунок держави через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (БВПД) в Івано-Франківській області для представництва інтересів у справі № 344/13530/26, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 1 та 3 ст.15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Перелік фізичних осіб, які згідно з цим Законом та іншими законами мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу визначено частиною першою статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Порядок подання звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги визначено статтею 18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 її право особистого звернення до відповідного територіального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги, за наявності відповідних правових підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 344/13530/26, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.