Ухвала суду № 139411119, 02.09.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/509/26

Провадження №: 6/343/112/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Подоляк Ельвіра Богданівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 343/509/26, який видав Долинський районний суд Івано-Франківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ТАСКОМБАНК" заборгованості за кредитним договором № 002/12565825-SP від 17.11.2021 на його правонаступника ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ".

Заяву мотивує тим, що у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа № 343/509/26 за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/12565825-SP від 17.11.2021. Суд позовні вимоги АТ "ТАСКОМБАНК" задоволив та видав виконавчий документ № 343/509/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ТАСКОМБАНК" заборгованості за кредитним договором, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця. 29 червня 2026 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого від першого до другого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 002/12565825-SP від 17.11.2021 на суму 58778,39 грн, з яких: 23959,44 грн - заборгованість по тілу кредиту, 34818,95 грн - заборгованість по відсотках.

В судове засідання представник заявника ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" не з`явився, безпосередньо в заяві просить проводити її розгляд за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - АТ "ТАСКОМБАНК" та заінтересована особа - приватний виконавець не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом доставлення ухвали про прийняття заяви до розгляду, в якій визначені дата та час судового засідання, до електронних кабінетів - користувачів ЄСІТС.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник) у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення їй ухвали про прийняття заяви до розгляду рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Як вказав заявник та підтверджується даними з автоматизованої системи документообігу суду, згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2026 у справі № 343/509/26, суд задоволив позов, стягнув із ОСОБА_1 на користь АТ "ТАСКОБАНК" заборгованість за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ "ТАСКОБАНК" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank" № 002/12565825-SP від 17.11.2021 у розмірі 58778, 39 гривень, із яких заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 23959,44 гривень, заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) - 34818,95 гривень; а також 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору. На виконання вказаного рішення Долинський районний суд Івано-Франківської області 17.06.2026 видав виконавчий лист № 343/509/26.

Також заявник ствердив, що вказаний вище виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця у рамках відкритого виконавчого провадження № 81397876. Однак на підтвердження вказаної обставини, заявник не долучає належного доказу цього. Долучена ж до матеріалів заяви постанова про відкриття виконавого провадження від 19.12.2025 винесена в рамках виконавчого провадження № 79859927, стосується іншої особи, а не ОСОБА_1 , та іншого виконавчого документа.

Крім того, вказуючи про те, що право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло від АТ "ТАСКОМБАНК" до ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" на підставі договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, заявник не долучає доказів на підтвердження такого. Сам договір факторингу, акт прийому-передачі реєстру прав вимоги від 29.06.2026 та платіжна інстрункія № 24400 від 29.06.2026 не можуть слугувати самостійними доказами того, що за ними відбувся перехід права вимоги, у тому числі щодо ОСОБА_1 , оскільки витяг з реєстру прав вимог, який є додатком № 1 до договору факторингу, стоється іншої особи, а не останньої.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд зазначає, що для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази, що підтверджують оплату за договором.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17 та від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012.

Відповідно до змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19).

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, суд установив, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Подоляк Ельвіра Богданівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 354, 355 ЦПК України, а саме до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення повної ухвали).

Суддя: Монташевич С.М.