Ухвала суду № 139411074, 02.09.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/835/25

провадження № 2/0198/79/26

02.09.2026

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., представника позивача Омельченка Є.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Шпакова Т.С. звернулась до суду з клопотанням, підтриманим в судовому засіданні 21.08.2026, про витребування від позивача оригіналів електронних та письмових доказів, доданих до позовної заяви, зокрема:

- заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101747453539971 від 2025-05-1;

- таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки;

- протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 04.12.2025 08:52 (файл з підписом 0000001602107987.p7z);

- заяви про погодження використання удосконаленого електронного підпису;

- паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка».

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що у сторони відповідача існують сумніви в підписанні цих документів ОСОБА_1 з використанням ЕЦП, а перевірити чи дійсно електронний підпис належить останньому, неможливо, оскільки документ міститься в матеріалах справи у вигляді паперової роздруківки. До того ж таблиця обчислення загальної вартості кредиту взагалі надана не в повному обсязі.

Представник позивача залишив питання про витребування оригіналів доказів на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідачки про витребування оригіналів доказів, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами 1 та 2 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частин 6 та 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), вебсайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, з викладеного виходить, що до суду можуть бути подані оригінали електронних доказів, електронна копія електронного доказу, засвідчена електронним підписом, а також паперова копія електронного доказу, засвідчена у встановленому законом порядку засвідчувальним написом «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, що скріплюється печаткою.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями частини 1 статті 76, статті 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що є необхідність у витребуванні оригіналів документів, оскільки тільки таким чином можливо перевірити наявну в них інформацію, що має значення для справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 274 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Шпакової Т.С. про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надати до суду оригінали:

- заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101747453539971 від 2025-05-1;

- таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки;

- протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 04.12.2025 08:52 (файл з підписом 0000001602107987.p7z);

- заяви про погодження використання удосконаленого електронного підпису;

- паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка».

Витребувані докази направити на адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області в 10-денний строк з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 02 вересня 2026 року.

Суддя І. О. Гайдар