Постанова № 13941096, 29.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. Справа № 2а-10429/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. при секретаріКаштан С.В. за участю: представник позивача відповідач не зявився (заява про розгляд справи без його участі) не зявився (заява про розгляд справи без його участі) розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов, в якому Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь державного бюджету заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій у сумі 509грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований Криворізьким міськвиконкомом 30.11.1993р. та перебуває на обліку у Північній МДПІ у м.Кривому Розі як платник податків. За результатами перевірки відповідача складено акт НОМЕР_1 від 02.04.2010р., на підставі якого було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005292360 від 06.04.2010р. на суму 510грн. У звязку з частковою сплатою штрафних санкцій, загальна сума заборгованості відповідача складає 509грн., яка станом на 25.08.2010р. залишається не сплаченою.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Згідно поштового повідомлення №4900082506450 від 27.09.2010р. заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької міської ради 30.11.1993р. як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку у Північній МДПІ у м.Кривому Розі як платник податків.

02 квітня 2010 року співробітниками Північної МДПІ у м.Кривому Розі було проведено перевірку господарської одиниці кіоск, розташованого у м.Кривому Розі, мкр-н 5-й Зарічний, 6а, що належить ФОП ОСОБА_3

У результаті перевірки були виявлені наступні порушення: проведення розрахункових операцій без застосування КОРО, РК та без видачі розрахункового документа встановленого зразка; відсутність цінників на 10 найменувань товару.

За результатами вказаної перевірки був складений акт НОМЕР_1 від 02.04.2010р. перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який продавець ОСОБА_4 підписала без заперечень та отримала один примірник під підпис.

За матеріалами перевірки, у відповідності з діючим законодавством, Північною МДПІ у м.Кривому Розі було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005292360 від 06.04.2010р. на суму 510грн., копію якого відповідач отримав 26.04.10р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення. Доказів про оскарження рішення в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно Розрахунку фінансових санкцій по актам перевірок, відповідач частково сплатив суму штрафних санкцій у розмірі 1,00грн., тому загальна сума заборгованості складає 509грн.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,громадського харчування та послуг», контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Частиною 1 статті 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

- реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України.

Відповідно до п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Стаття 23 вказаного Закону передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях. Зазначені цінники та прейскуранти мають бути розміщені у спосіб, який не дозволятиме покупцям (у тому числі контролюючим особам) вилучати такі цінники та прейскуранти поза контролем осіб, уповноважених таким продавцем здійснювати нагляд за дотриманням норм цього Закону. За умисне вилучення працівником контролюючого органу цінника (прейскуранта) з метою неправомірного накладення на продавця адміністративного або іншого стягнення такий працівник притягається до відповідальності згідно з законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» доведений, у з звязку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь державного бюджету заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 509грн. (пятсот девять гривень) на р/р 31112104700022, код платежу 3021080900, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена у повному обсязі 11.10.2010р.

Суддя Н.В. Турлакова