Рішення № 139410718, 01.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9926/26

Провадження № 3/204/1456/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Арматурний Завод «Адмірал» (код ЄДРПОУ 31158157), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2026 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 38700/04-36-04-08/31158157 від 30 липня 2026 року, головним державним інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб у галузі транспорту, складського господарства, поштової та кур`єрської діяльності та класах виробництва металевих виробів управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гулюк І.В. в ході проведення перевірки ТОВ «Арматурний Завод «Адмірал» встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за квітень 2026 року № 9144200129 від 19 травня 2026 року на суму 228 973 грн., граничний термін сплати 01.06.2026 року (станом на 01.06.2026 року заборгованість по даному розрахунку погашена повністю платіжними дорученнями № 1049235868 від 08.06.2026 року, № 1049235875 від 08.06.2026 року, № 602 від 09.06.2026 року, відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 203.2 статті 203, пункту 57.1 статті 57 ПК України, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 26.06.2026 року за № 35340/04-36-04-08/39350447. Таким чином, посадова особа керівник ТОВ «Арматурний Завод «Адмірал» ОСОБА_2 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

27.08.2026 року від його представника надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання у зв`язку з знаходженням у службовому відрядженні. Разом із тим, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зокрема факту перебування захисника у службовому відрядженні, жодних належних та допустимих доказів до суду не надано.

При цьому судом шляхом надання доступу адвокату до картки судової справи в електронній формі забезпечено можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, суддя з 3 вересня 2026 року по 5 жовтня 2026 року включно перебуватиме у щорічній відпустці.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі вчинення триваючого правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було виявлено 8 червня 2026 року. Таким чином, у разі якщо йдеться про триваюче адміністративне правопорушення, граничний строк накладення адміністративного стягнення за яке спливає 8 вересня 2026 року.

Отже, відкладення розгляду справи на період перебування судді у щорічній відпустці буде порушувати встановлений законом строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. При цьому положеннями КУпАП не передбачено можливості зупинення перебігу строку, встановленого статтею 38 КУпАП, у зв`язку з відкладенням розгляду справи за клопотанням учасника провадження.

Таким чином, з урахуванням відсутності належного документального підтвердження причин неявки захисника, забезпечення йому можливості ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді, а також необхідності дотримання встановлених законом строків розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд не вбачає достатніх підстав для відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 38700/04-36-04-08/31158157 від 30 липня 2026 року, Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати податків, платежів, зборів № 33340/04-36-04-08/31158157 від 26 червня 2026 року, іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, достатнього для її виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 163-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська