Ухвала суду № 139410675, 25.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3783/25

Провадження № 1-кс/202/6337/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

25 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202404000000047015.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

26.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 10.08.2026 змінено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований до нього ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 липня 2026 року (справа № 202/3783/25, провадження № 1-кс/202/4888/2026) запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 328 000 гривень, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання підозрюваним медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього такі обов`язки, передбачені п.п. 2-4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з міста Дніпра, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановлено строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 26 серпня 2026 року включно.

В той же час залишаються наявними ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4 частини 1 статті 177 КПК України, а тому необхідність продовження дії цього запобіжного заходу на цей час не відпала.

Прокурором також вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, на необхідність: встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків осіб, на ім`я яких були видані державні акти на право власності на земельні ділянки;встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків осіб, що були членами ГО «Спілка «Допомога та підтримка», які були учасниками загальних зборів; отримати відповіді на запити в порядку ст. 93 КПК України від ТОВ «Інтернет-реклама РІА», ТОВ «ЛУН ЮА», ТОВ «ЕМАРКЕТ УКРАЇНА»; призначити та отримати висновок судової оціночно-земельної експертизи по іншим земельним ділянкам; виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний частково визнав обставини, викладені в повідомленні про підозру, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202404000000047015.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

26.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

30.07.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 10.08.2026 змінено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований до нього ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 липня 2026 року (справа № 202/3783/25, провадження № 1-кс/202/4888/2026) запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 328 000 гривень, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання підозрюваним медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього такі обов`язки, передбачені п.п. 2-4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з міста Дніпра, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановлено строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 26 серпня 2026 року включно.

Постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 20.08.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42024040000000470від 15.10.2024 до трьох місяців, тобто до 26.09.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (порядок продовження строку тримання під вартою). Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що (1) обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, (2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (ч.3, 5 ст. 199 КПК України).

Розглядаючи клопотання прокурора та захисника щодо застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, суд мав перевірити, чи продовжують існувати ризики, які були заявлені прокурором, їх обґрунтованість та чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалах слідчого судді та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час не зменшилися.

Прокурором надано опис слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному проваджені, зокрема необхідність: встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків осіб, на ім`я яких були видані державні акти на право власності на земельні ділянки;встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків осіб, що були членами ГО «Спілка «Допомога та підтримка», які були учасниками загальних зборів; отримати відповіді на запити в порядку ст. 93 КПК України від ТОВ «Інтернет-реклама РІА», ТОВ «ЛУН ЮА», ТОВ «ЕМАРКЕТ УКРАЇНА»; призначити та отримати висновок судової оціночно-земельної експертизи по іншим земельним ділянкам; виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій.

З наданих прокурором пояснень та доданих до клопотання копій документів можна зробити висновок, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали не вбачається можливим.

Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, дані про особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, та вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло, є недостатнім і не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що строк досудового розслідування у провадженні продовжено до трьох місяців, ще необхідно провести (завершити) ряд слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які раніше не було проведено з об`єктивних причин, враховуючи введення воєнного стану в Україні, що впливає на строки здійснення органом досудового розслідування деяких слідчий дій, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку тримання особи під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 26.09.2026, заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності отримання підозрюваним медичної допомоги та у разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного в житлі та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурор слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи, не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 26.09.2026 , заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності отримання підозрюваним медичної допомоги та у разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного в житлі та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурор слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи, не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1