Ухвала суду № 139410339, 27.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4728/24

(6/199/993/26)

УХВАЛА

27.08.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Подорець О.Б., у порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 04.09.2024 ухвалено рішення, яким визнано протиправною бездіяльність Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати надбавки за педагогічний стаж за період з 30.08.2021 по 19.10.2023 та зобов`язано Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати надбавки за педагогічний стаж за період з 30.08.2021 по 19.10.2023.

13.08.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

17.08.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана заява надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б.

Суд, ознайомившись із заявою, приходить до наступного.

Відповідно до ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно вимог ч.ч.1,2,3 ст.453-1 ЦПК України, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах:

1) що виникають із трудових правовідносин;

2) що виникають із сімейних правовідносин;

3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду;

5) щодо відшкодування моральної шкоди;

6) щодо захисту прав споживачів;

7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації;

8) в інших спорах немайнового характеру.

2. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

3. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.ч.1,2 ст.453-2 ЦПК України).

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки заявником не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження. Крім того, обов`язковою умовою встановлення судового контролю відповідно до норм ч.2 ст.453-1 ЦПК України є умова відкриття виконавчого провадження. Водночас, постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шубіною-Саланжій В.І. від 21.05.2025 закінчено виконавче провадження.

Посилання заявника у заяві на норми ст.382 КАС України, є недоречними, оскільки справа була розглянута у порядку ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 447, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 27.08.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець