Ухвала суду № 139408013, 02.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2026 року м. Київ 320/31291/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши заяви відповідача в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України" з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 02.01.2023 року №000001/0702 на суму 2 162 449,00 грн. (в тому числі завищення суми бюджетного відшкодування 1 729 959,00 грн., штрафні санкції 432 490,00 грн.), від 29.09.2023 року №002144/0702 на суму 2 154 154,00 (в тому числі завищення суми бюджетного відшкодування 1 723 323,00 грн., штрафні санкції 430 831,00 грн.), яке прийняте по оскаржуваному рішенню ДПСУ від 24.03.2023 року №7282/6/99-00-06-01-01-06.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року провадження у справі відкрите, вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому судом отримано заяв сторони відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку пропущенням позивачем строку на оскарження податкових повідомлень-рішень із врахуванням оскарження їх до Державної податкової служби України в адміністративному порядку.

Розглянувши таку заяву суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду, що визначено в частині 4 статті 122 КАС України.

Згідно частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас пунктом 56.19 статті 56 ПК України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Зокрема, згідно п. 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

У постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 Верховний Суд здійснив системне тлумачення норм права, які регулюють питання обчислення строку звернення до суду в податкових спорах, висловивши правову позицію про те, що строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. Верховний Суд у вказаній постанові за результатом комплексного аналізу правового регулювання зазначив, що норма п. 56.19 ст. 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19, в якій зазначив, що строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання встановлений безпосередньо пунктом 56.19 ст. 56 ПК України і становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. Як наслідок, Верховний Суд зазначив, що колізія між нормами пунктів 56.18 і 56.19 статті 56 ПК України відсутня.

З урахуванням наведеного Верховний Суд відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 3 квітня 2020 року у справі №2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення та сформулював правовий висновок, відповідно до якого норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини 4 статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин љ оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п. 56.17 цієї статті.

Верховний Суд зазначив, що для забезпечення узгодженості судової практики з висновком, викладеним у цій постанові, під час вирішення тотожних спорів суди повинні враховувати наведені висновки щодо застосування норм права незалежно від того, чи перераховані всі постанови Верховного Суду, в яких викладено правову позицію, від якої відступила судова палата у цій справі.

Строк на оскарження даного рішення у позивача за нормами діючого законодавства обраховується як шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, що рішення оскаржене в адміністративному порядку не було, в разі адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення строк звернення до суду складає один місяць.

Оскільки адміністративний позов із додатками до нього направлений позивачем 12.04.2023 року, що підтверджується долученим описом рекомендованого листа за трек-номером №7731105104480, а рішення Державної податкової служби України з приводу скарги позивача, виходячи із матеріалів, долучених до заяв, що розглядаються, отримане позивачем тільки 29.03.2023 року, місячний строк на подання позовної заяви не було порушено.

Водночас суд зазначає, що у зв`язку із катастрофічним перевантаженням Київського окружного адміністративного суду внаслідок ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва та подальшої передачі справ до Київського окружного адміністративного суду та гострою нестачею працівників апарату Київського окружного адміністративного суду, зокрема

Відповідно до інформації про основні показники здійснення судочинства Київського окружного адміністративного суду за січень-грудень 2023 року, до суду надійшло 62 457 справ і матеріалів, у тому числі позовні заяви, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами та інші матеріали (заяви про забезпечення доказів, про забезпечення позову, про зміну та скасування такого заходу, заяви в порядку виконання судових рішень, тощо).

У січні-грудні 2022 року показник надходження справ та матеріалів становив 13 619.

Отже, показник надходження справ і матеріалів у січні-грудні 2023 року у порівнянні з аналогічним періодом 2022 року, збільшився на 48 838 справ і матеріалів або на 358,6%.

Показник середньомісячного надходження справ і матеріалів на розгляд до одного судді за січень-грудень 2023 року становить 332 одиниці, тоді як середньомісячний показник надходження позовних заяв на розгляд судді у той же період 2022 року становив близько 65 справ і матеріалів.

Також варто зазначити, що у січні-грудні 2023 року інформацію про основні показники здійснення судочинства Київським окружним адміністративним судом сформовано при 28 фактично працюючих суддях, а для розрахунку середньомісячних показників надходження та розгляду справ і матеріалів включено показники 25 суддів, тоді як для розрахунку середньомісячних показників за аналогічний період 2022 року було включено показники 20 суддів при 24 фактично працюючих суддях.

Для порівняння показників надходження справ і матеріалів слід зазначити дані Зведеної інформації про основні показники здійснення судочинства суддів окружних адміністративних судів, що знаходяться в межах Шостого апеляційного адміністративного округу за січень-грудень 2023 року:

Чернігівський окружний адміністративний суд (чисельність суддів 13) надійшло 22 262 справи та матеріали, а середньомісячний показник надходження становив 168;

Черкаський окружний адміністративний суд (чисельність суддів 13) надійшло 15 273 справ та матеріалів, а середньомісячний показник надходження становив 134 справи;

Тоді як, у Київському окружному адміністративному суді при фактичній чисельності суддів у 28 осіб надходження справ і матеріалів становило 62 457 одиниці.

Тому суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху або без розгляду на підставі пропущення позивачем строків на подання адміністративного позову, що розглядається, у зв`язку із чим є необхідність призначити наступне підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви сторони відповідача, зареєстрованої канцелярією суду 21.05.2026 року із використанням підсистеми "Електронний Суд", про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи №320/31291/23 в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити наступне підготовче засідання у справі на 17.09.2026 року о 10:30.

4. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

5. Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи (їх представників) із врахуванням поданих раніше заяв про розгляд справи без участі сторони.

6. Ухвалу суду в електронному вигляді направити сторонам із використанням підсистеми "Електронний Суд".

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.