Ухвала суду № 139406809, 02.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

02 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6616/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2025, яке набрало законної сили 08.12.2025, позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168) за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 26.07.2022 по 04.08.2022 та з 01.02.2023 по 06.03.2023 із розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до Постанови №168 за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 26.07.2022 по 04.08.2022 та з 01.02.2023 по 06.03.2023 із розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням проведених виплат за цей період; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у період з 30.04.2022 по 07.03.2023 грошового забезпечення (щомісячних основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) із застосуванням розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період з 30.04.2022 по 07.03.2023 грошового забезпечення (щомісячних основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) із застосуванням розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2022 році, без врахування індексації грошового забезпечення та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2022 році, з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №140/6616/25.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено шляхом зобов`язання відповідача (боржника) Військову частину НОМЕР_1 в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №140/6616/25 разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.

29.04.2026 до суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду, у якому відповідач повідомив про виконання рішення суду від 13.10.2025, а також повідомив, що позивачу відшкодовано судові витрати у сумі 4000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №140/6616/25; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк три місяці з дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2026 у справі №140/6616/25.

10.08.2026 від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду від 13.10.2025 у справі №140/6616/25. У поданому звіті відповідач вказав, що з 15.06.2026 запроваджено новий алгоритм виконання судових рішень, які набрали законної сили, у частині виплати грошового забезпечення, відповідно до вимог окремого доручення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 01.03.2026 № 141/116/14-уд, яким передбачено, що виконання рішень судів за напрямком грошового забезпечення, які набрали законної сили здійснюється виключно після проведення попередньої перевірки правильності нарахованих сум фінансово-економічними відділами військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 щодо підпорядкованих військових частин. На виконання зазначених вимог окремого доручення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 01.03.2026 № 141/116/14-уд Військовою частиною НОМЕР_1 було направлено командиру військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 Армійський корпус) клопотання про проведення розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень, вих. № 2084/2391/15/3801 від 25.06.2026, зокрема, щодо виконання рішення суду 13.10.2025 у справі № 140/6616/25, відповідь (погодження) на яке, ще не надходила.

Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази, подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття звіту з огляду на таке.

Як установлено статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Як установлено частиною першою статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Частиною п`ятою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що суд може застосувати заходи реагування у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду (керівника суб`єкта владних повноважень). Такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

У звіті від 10.08.2026 про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №140/6616/25 Військова частина НОМЕР_1 повідомила, що на виконання вимог окремого доручення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 01.03.2026 № 141/116/14-уд Військовою частиною НОМЕР_1 було направлено командиру Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 Армійський корпус) клопотання про проведення розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень, вих. №2084/2391/15/3801 від 25.06.2026, зокрема, щодо виконання рішення суду 13.10.2025 у справі №140/6616/25, відповідь (погодження) на яке, ще не надходила.

Із доданих до звіту документів слідує, що Військовою частиною НОМЕР_1 скеровано до Військової частини НОМЕР_2 клопотання про проведення розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень, вих. №2084/2391/15/3801 від 25.06.2026, зокрема, щодо виконання рішення суду 13.10.2025 у справі №140/6616/25. Разом з тим, відсутні докази про фактичну виплату ОСОБА_1 коштів.

Отже, вчинені Військовою частиною НОМЕР_1 дії, спрямовані на фактичне виконання судового рішення, не призвели до його повного виконання, а тому відсутні правові та фактичні підстави для прийняття звіту Військової частини НОМЕР_6 про виконання рішення суду.

За встановлених обставин суд відмовляє у прийнятті звіту. При цьому, оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 в межах компетенції вчинялися дії щодо виконання рішення суду у справі №140/6616/25, виконання якого залежить від фінансування відповідача розпорядником бюджетних коштів вищого рівня, то недостатнє фінансування не може бути підставою для накладення на керівника штрафу у цьому разі. Натомість суд дійшов висновку про необхідність встановлення додатково відповідачу (боржнику) нового строку для надання звіту про виконання рішення суду від 13.10.2025 у справі три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 248, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №140/6616/25.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк три місяці з дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №140/6616/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко