Рішення № 139401897, 02.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 Справа № 914/14/26

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справі

за позовом: Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі

позивача: Львівської міської ради

до відповідача: Фермерського господарства «Атлант»

про: розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/14/26 за позовом Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради до відповідача: Фермерського господарства «Атлант» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

У відзиві на позов відповідач зазначив орієнтовний розмір судових витрат.

У судовому засіданні 12.08.2026р. представник відповідача просив суд покласти судові витрати, в тому числі щодо оплати правової допомоги на позивача, та повідомив суд, що у встановлений ст. 129 ГПК України строк подасть суду докази, що підтверджують понесені витрати.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.08.2026р. позовні вимоги задоволено повністю.

18.08.2026р. відповідачем через систему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про стягнення судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, слід відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України закріплено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

За результатами вирішення спору ухвалено рішення про задоволення позову повністю, судовий збір за подання позову покладено на відповідача.

За правилами ст.ст. 123, 126 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати 1) на професійну правничу допомогу.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

Оскільки за результатами розгляду справи позов задоволено повністю, то всі судові витрати за вирішення спору, в тому числі і витрати на послуги адвоката, покладаються на відповідача повністю.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги відповідачу з огляду на те, що дії позивача щодо пред`явлення позову виявились обґрунтованим, а покладення на нього обов`язку відшкодувати витрати відповідача на правову допомогу призведуть до порушення принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Тож, суд у цьому випадку керується вже наведеними висновками у рішенні по суті справи та констатує відсутність обставин, які б слугували підставою для відшкодування витрат відповідача на правову допомогу за рахунок позивача.

З підстав викладеного, відповідачу слід відмовити у стягненні з позивача витрат на послуги адвоката за розгляд справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 233, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні заяви Фермерського господарства «Атлант» про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, відмовити повністю.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.