Ухвала суду № 139401383, 02.09.2026, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
02.09.2026
Номер справи
910/10024/26
Номер документу
139401383
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.09.2026Справа № 910/10024/26

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкстарс" (04119, місто Київ, вул.Джонса Ґарета, будинок 15)

до відповідачів: №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпро Інжиніринг" (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 26, офіс 214)

№2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Екстра-Інвест" ((03186, місто Київ, вул.Берегового Сергія, будинок 14 літера А, приміщення 11)

про визнання права власності, скасування арештів та заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінкстарс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпро Інжиніринг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Екстра-Інвест", в якому просить суд:

- визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінкстарс" на транспортні засоби: екскаватор-навантажувач, марки Caterrpillar 42F2, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований 25 січня 2021 року та автомобіль марки Skoda, модель Octavia А5, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на які фактично накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника від 03.12.2021, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком Віталієм Григоровичем в рамках ВП НОМЕР_6;

- скасувати арешт і заборону відчуження (в тому числі зняття з обліку та/або перереєстрацію, інше розпорядження) в частині, що стосується іншого транспортного засобу - екскаватор-навантажувач, марки Caterrpillar 42F2, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований 25 січня 2021 року, що був накладений 03.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком Віталієм Григоровичем на підставі постанови про арешт майна боржника від 03.12.2021 у виконавчому провадженні НОМЕР_6, вилучити відповідний запис про обтяження здійснений в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та припинити його розшук;

- скасувати арешт і заборону відчуження (в тому числі зняття з обліку та/або перереєстрацію, інше розпорядження) в частині, що стосується транспортного засобу - Skoda, модель Octavia А5, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що був накладений 03.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком Віталієм Григоровичем на підставі постанови про арешт майна боржника від 03.12.2021 у виконавчому провадженні НОМЕР_6, вилучити відповідний запис про обтяження здійснений в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та припинити його розшук.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначені вище транспортні засоби належать позивачу, до якого перейшло право звернення на предмет застави, і він має вищий пріоритет перед іншими обтяжувачами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2026 у справі №910/10024/26 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про залучення до участі у справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 як особи, яка під час здійснення виконавчого провадження має право здійснювати реєстрацію обтяжень майна, зняття відповідних обтяжень тощо.

Керуючись ст.12, 50, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича (01054, місто Київ, вул.Дмитрівська, будинок 35В) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 07.10.26 о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

7. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

8. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Смирнова Ю.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 139401383 ?

Документ № 139401383 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139401383 ?

Дата ухвалення - 02.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139401383 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139401383 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 139401383, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 139401383, Господарський суд м. Києва було прийнято 02.09.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 139401383 відноситься до справи № 910/10024/26

Це рішення відноситься до справи № 910/10024/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139401382
Наступний документ : 139401385