Ухвала суду № 139401298, 02.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.09.2026Справа № 910/16488/25 (910/10056/26)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 40; ідентифікаційний код 40111046)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31, оф. 338; ідентифікаційний код 38863790)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" (01601, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 2 літ. А, 11 поверх; ідентифікаційний код 41115387)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 19 офіс 181; ідентифікаційний код 43426726)

про визнання недійсними правочинів

в межах справи № 910/16488/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 40; ідентифікаційний код 40111046)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31, оф. 338; ідентифікаційний код 38863790)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою суду від 05.02.2026 перебуває справа № 910/16488/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія".

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що договори відступлення права вимоги від 12.03.2019 та договір відступлення права вимоги від 03.06.2024 суперечать вимогам цивільного законодавства, принципам добросовісності, розумності та справедливості, мають фраудаторний характер та підлягають визнанню недійсними з підстав того, що:

- договори відступлення права вимоги від 12.03.2019 не були правочинами між економічно незалежними суб`єктами господарювання;

- правочини від 12.03.2019 не призвели до отримання ТОВ "РГК Трейдінг" співмірного самостійного економічного ефекту, натомість, стали безпосередньою юридичною підставою формування на стороні цього товариства значного боргового зобов`язання, яке протягом наступних років збільшилося майже удвічі;

- договір відступлення права вимоги від 03.06.2024 має ознаки фраудаторного правочину, оскільки, передбачений ним механізм відчуження майнового права та зустрічного виконання суперечить принципам добросовісності та розумності, а наслідки його реалізації використовуються для обґрунтування кредиторських вимог у розмірі понад 2,4 млрд. грн у справі про банкрутство ТОВ "ЙЕ Енергія".

Крім того, на виконання договорів відступлення права вимоги від 12.03.2019 ТОВ "Статус-Трейд" не отримало від ТОВ "РГК Трейдінг" грошових коштів у рахунок ціни відступлених прав вимоги, тому застосування наслідків недійсності зазначених правочинів не передбачає повернення ТОВ "Статус-Трейд" будь-яких грошових коштів ТОВ "ЙЕ Енергія", оскільки, такі кошти на виконання договорів останнім фактично не сплачувалися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 894 566,40 грн.

25.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про усунення недоліків з доданою позовною заявою у новій редакції, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсними, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 41115387, місцезнаходження: Україна, 01601, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 2 літ. А, 11 поверх) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ ЕНЕРГІЯ" (код ЄДРПОУ: 38863790, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 31, офіс 338.) договори відступлення права вимоги: №СТ-26/1381 від 12.03.2019; 2) №СТ-26/1382 від 12.03.2019; 3) №СТ-34/1792 від 12.03.2019; 4) №СТ-37/2006 від 12.03.2019; 5) №СТ-37/2008 від 12.03.2019; 6) №СТ-37/2009 від 12.03.2019; 7) № СТ-37/2007 від 12.03.2019; 8) №СТ-37/2011 від 12.03.2019; 9) №СТ-37/2012 від 12.03.2019; 10) №СТ-37/2013 від 12.03.2019; 11) №СТ-37/2014 від 12.03.2019; 12) №СТ-37/2015 від 12.03.2019; 13) №СТ-37/2016 від 12.03.2019.

- визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 41115387, місцезнаходження: Україна, 01601, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 2 літ. А, 11 поверх) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ЮНІВЕРСАЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ: 43426726, місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 19, офіс 181) договір відступлення права вимоги (цесії) від 03 червня 2024 року.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/16488/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем зазначено в позові в якості третьої особи - арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки рішення у справі № 910/16488/25 (910/10056/26) може вплинути на права та обов`язки арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича, як особи, на яку законодавством про банкрутство покладено обов`язок вжиття заходів для захисту майна боржника, то за таких обставин, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича.

Разом з тим, суд відзначає, що клопотання про витребування доказів буде розглядатись у судовому засіданні.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" про визнання недійсними правочинів до розгляду в межах справи № 910/16488/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 22.10.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

4. Залучити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича до участі у справі № 910/16488/25 (910/10056/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Юніверсал Груп" про визнання недійсними правочинів в межах справи № 910/16488/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

5. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

7. Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

8. Запропонувати відповідачам надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

9. Запропонувати арбітражному керуючому Адамчуку Назарію Володимировичу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Повідомити учасників справи про проведення судом судового засідання.

16. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

17. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

18. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

19. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набрала законної сили 02.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).