Рішення № 139401103, 02.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/38/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 Справа № 908/3497/25 (904/7140/25)

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою - Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 44698452, ел. пошта: tmvadm22@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про стягнення 96 687, 50 грн.

в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Токмацька міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс-Інвест (далі - відповідач) заборгованість за Договором про закупівлю товарів № 3/06 від 14.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 матеріали позовної заяви Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс-Інвест про стягнення 96 687, 50 грн. за територіальною підсудністю направлено до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд справи (єдиний унікальний номер судової справи 904/7140/25) за вище зазначеним позовом визначено судді Черкаському В.І., у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ.

Ухвалою від 23.07.2026 матеріали справи за позовною заявою Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ про стягнення 96 687, 50 грн. прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ та відкрито провадження з розгляду позовної заяви; справі присвоєно номер провадження 21/38/25; ухвалено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач (боржник) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином - шляхом направлення копії ухвали суду від 23.07.2026 до його електронного кабінету, зареєстрованого у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Відзив на позовну заяву та будь-які заперечення щодо викладених у ній обставин за матеріалами справи не надходили.

Згідно ст. ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, та визнає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача з урахуванням направлення судом до його електронного кабінету копії ухвали суду у справі свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Враховуючи достатність наданого учасникам справи часу для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу (статті 13, 14, 74 ГПК України), суд вважає, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ.

Ухвалою від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

18.12.2025 на офіційному веб-сайті Верховного Суду оприлюднено оголошення № 77982 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ІНТЕКС ІНВЕСТ. Наразі процедура розпорядження майном ТОВ ІНТЕКС ІНВЕСТ триває.

Токмацька міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області утворена Указом Президента України від 07.05.2022 № 319/2022 Про утворення військової адміністрації.

Згідно з Постановою Верховної Ради України від 18.10.2022 № 2671-IX Про здійснення начальником Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану начальник військової адміністрації, крім повноважень, віднесених до його компетенції Законом України Про правовий режим воєнного стану, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови.

Відтак, звернення Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області з позовом про стягнення заборгованості за укладеним Виконавчим комітетом Токмацької міської ради договором відповідає її повноваженням.

14.06.2023 між Виконавчим комітетом Токмацької міської ради (Замовник, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ (Постачальник, відповідач) укладено Договір про закупівлю товарів № 3/06 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця товар - Дизельне паливо (Євро 5), а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити такий товар. Ціна Договору становить 96 687, 50 грн., у тому числі ПДВ 6 325, 35 грн. (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору оплата товару здійснюється Покупцем у національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів Замовником на банківський рахунок Постачальника протягом 10 банківських днів з моменту отримання Товару згідно видаткової накладної.

Пунктом 5.4. Договору встановлено, що термін дії скретч-карток, отриманих Покупцем від Постачальника, є безстроковим.

Згідно п. 6.1. Договору відпуск Товару здійснюється з АЗС Постачальника за скретч-картками на отримання Товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442. Вибір автозаправних станцій для отримання Товару в кожному конкретному випадку здійснюється Замовником (уповноваженою особою Замовника) на власний розсуд.

Відповідно до п. п. 6.2., 6.3. Договору відпуск Товару в кожному конкретному випадку здійснюється на підставі скретч-карток на отримання Товару в асортименті і кількості, вказаних у скретч-картках, без встановлення лімітів. Наявність скретч-картки в особи, яка звернулася до однієї із АЗС Постачальника, є підтвердженням повноважень такої особи на отримання Товару за цим Договором.

Пунктом 6.6. Договору визначено, що у випадку неотримання Товару шляхом заправлення автомобілів Замовника нафтопродуктами на АЗС з вини Постачальника вартість невикористаних скретч-карток повертається Постачальником Замовнику.

Пунктом 12.1. Договору встановлено строк його дії до 31.12.2023.

На виконання умов Договору Постачальником 12.06.2023 виставлено Замовнику рахунок-фактуру № 0025/0000828 для оплати товару за Договором.

Замовник згідно платіжної інструкції № 1 від 15.06.2023 з призначенням платежу придб. ПММ (дизпаливо); договір від 14.06.2023 № 3/06, накладна від 14.06.2023 № 0025/0000818, у т.ч. ПДВ - 6 325, 35 грн. перерахував Постачальнику грошові кошти у розмірі 96 687, 50 грн., тобто у повному обсязі оплатив вартість товару.

На підставі Видаткової накладної № 0025/0000818 від 14.06.2023 та специфікації до неї Постачальником видано Покупцю талони (скретч-картки) мережі АЗС Постачальника для отримання дизельного палива в обсязі 2 125 літрів.

Скретч-картки на дизельне пальне (Євро 5) в кількості 2 125 літрів придбано на підставі Програми створення та накопичення місцевого матеріального резерву для здійснення заходів, спрямованих на запобігання і ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій та надання термінової допомоги постраждалому населенню на 2021 - 2023 роки, затвердженої рішенням восьмої сесії Токмацької міської ради восьмого скликання від 28.01.2021 № 03 (зі змінами, внесеними розпорядженням начальника Токмацької міської військової адміністрації від 01.03.2023 № 37).

Постачальник взяті на себе зобов`язання з поставки товару за виданими скретч-картками не виконав. Видані Постачальником Покупцю скретч-картки (талони) на загальну суму 96 687, 50 грн. залишилися невикористаними з незалежних від Покупця причин, а саме - у зв`язку з відмовою АЗС Постачальника здійснювати відпуск товару Покупцю. Про припинення відпуску пального на АЗС мережі Постачальника чи інші причини невиконання Договору відповідач Покупця завчасно не повідомив, використання скретч-карток на інших заправках або повернення коштів за невикористані скретч-картки не запропонував.

З метою досудового врегулювання спору позивач 18.04.2025 направив на адресу відповідача Лист-претензію № 01-56/194 з вимогою виконати умови Договору або повернути грошові кошти Покупцю; поштові конверти повернулися на адресу позивача, вимоги претензії відповідачем не виконано, докази відпуску пального або повернення сплачених коштів у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 664 цього Кодексу обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 затверджено Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій (абзац 2 п. 3 Правил); розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі, зокрема з використанням паливних карток, талонів тощо (п. 9 Правил).

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки.

Таким чином, скретч-картка (талон) є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а її передача не звільняє постачальника від обов`язку фактично передати оплачений товар. Підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання Постачальником Покупцеві товару за Договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали право Покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) в майбутньому.

Частиною 4 ст. 631 Цивільного кодексу України визначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Оскільки скретч-картки, передані Постачальником на виконання Договору, є безстроковими (п. 5.4 Договору), зобов`язання Постачальника з відпуску пального на АЗС за пред`явленням скретч-карток не припинилося; вимоги Покупця про виконання цього зобов`язання або про повернення сплачених коштів за непоставлений товар є правомірними.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), а продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 викладено висновок, що умовою застосування ст. 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю; у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно - або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати, причому волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги має бути вчинене покупцем в активній однозначній формі, доведеній до продавця. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Звертаючись з позовом про стягнення сплачених коштів за непоставлений товар, позивач реалізував надане йому ст. 693 ЦК України право вимагати повернення суми попередньої оплати в активній однозначній формі, доведеній до відповідача (Лист-претензія № 01-56/194 від 18.04.2025 та подання позовної заяви), внаслідок чого зобов`язання відповідача з поставки товару в частині 2 125 літрів дизельного палива (Євро 5) припинилося та виникло грошове зобов`язання з повернення сплачених коштів у сумі 96 687, 50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За результатами оцінки наявних у справі доказів суд доходить висновку, що докази на підтвердження позовних вимог є більш вірогідними, ніж докази на їх спростування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте не може тлумачитися як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі Руїс Торіха проти Іспанії).

За вказаних обставин, з огляду на доведеність факту невиконання відповідачем зобов`язання з поставки оплаченого товару та неповернення сплачених за нього коштів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 96 687, 50 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність): 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність): 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено, що прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028, 00 гривень.

Виходячи з ціни позову 96 687, 50 грн. - 1,5 % від ціни позову становить 1 450, 31 грн., що є меншим за мінімальний розмір ставки судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3 028, 00 грн.).

Оскільки позовна заява Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області подана через систему Електронний суд, а при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою ст. 4 Закону України Про судовий збір в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, то відповідно позивачу слід було сплатити 2 422, 40 грн. судового збору.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 56 (внутрішній номер 464505267) від 24.11.2025.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. покладається на відповідача.

Надміру сплачена частина судового збору у розмірі 605, 60 грн. підлягає поверненню позивачу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір за його заявою.

Керуючись ст. 2, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 42, 43, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256, 257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 44698452) 96 687 (дев`яносто шість тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 50 коп. боргу, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу (до електронних кабінетів).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (статті 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено та підписано 02.09.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ