Ухвала суду № 139400808, 28.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.08.2026 м. ДніпроСправа № 904/4893/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (18028, м. Черкаси, вул. Мукана лейтенанта, буд. 9, 11/1; ідентифікаційний код 33752928)

до Фізичної особи-підприємця Неплях Павла Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 552 920 грн. 78 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3669/26 від 13.08.2026) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Неплях Павла Миколайовича 552 920 грн. 78 коп., що складає 356 270 грн. 18 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов Договору поставки від 21.03.2025 №25115-2025-Зп, 86 055 грн. 05 коп. - пені відповідно до пункту 7.2. Договору, 8 499 грн. 82 коп. - 3% річних, 51 254 грн. 03 коп. - штрафу 20% відповідно до пункту 7.7. Договору та 50 841 грн. 70 коп. - курсової різниці відповідно до пункту 6.6. Договору.

Також просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 08.09.2026 о 16:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№40784/26 від 19.08.2026) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів просить забезпечити участь представника позивача адвоката Лясковську Ніну Дмитрівну у судовому засіданні, що призначене на 08.09.2026 о 16:00 годині та у всіх інших судових засіданнях, які будуть призначені по справі № 904/4893/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, запрошення для участі у відеоконференції направити на електронну адресу адвоката представника Лясковської Ніну Дмитрівну: е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідач у заяві (вх.№41278/26 від 24.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні по справі №904/4893/26 за господарським позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" до Фізичної особи-підприємця Непляха Павла Миколайовича про стягнення заборгованості за товар у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із станом здоров`я, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Господарський суд Дніпропетровської області.

Також відповідач у відзиві (вх.№42343/26 від 31.08.2026) на апеляційну скаргу просить стягнути з фізичної особи-підприємця Неплях Павла Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" 336 270, 18 грн. основного боргу, на підставі частини третьої статті 551 ЦК України зменшити загальний розмір заявленої до стягнення неустойки на 50 %, відмовити у задоволенні застосування ч. 10 ст. 238 ГПК України та подальше нарахування пені до моменту виконання рішення посилаючись на те, що: - позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" до фізичної особи-підприємця Неплях Павла Миколайовича про стягнення 552920, 78 грн відповідач визнає частково, а саме основний борг на суму 336270, 18 грн та просить у відповідності до ст. 551 ЦК України зменшити загальний розмір заявленої до стягнення неустойки на 50 %; - відповідач не заперечує, що між сторонами дійсно укладено договір поставки №25115-2025-3п від 21.03.2025 року; - позивач зазначає, що згідно п.6.9 Договору поставки, при здійсненні оплати за товар покупець зобов`язується зазначати у платіжних документах призначення платежу, в тому числі, номер та дату специфікації, або номер та дату Договору, або номер та дату накладної, на підставі якої здійснюється оплата, якщо покупець не дотримується порядку розрахунків по Договору, а також, положень цього пункту Договору, постачальник має право на власний розсуд зарахувати отримані від покупця грошові кошти в будь-якому порядку та послідовності на погашення існуючої заборгованості покупця, в тому числі по нарахованим пені/штрафу, за попередніми поставками по Договору, не беручи до уваги призначення платежу, зазначене в платіжному документі покупця, в той же час з такими доводами позивача, в частині п. 6.9 Договору, не можна погодитися, оскільки цей пункт пов`язує право постачальника не враховувати призначення платежу з недотриманням покупцем порядку розрахунків, а також положень самого п. 6.9 Договору щодо зазначення у платіжному документі номера і дати специфікації, договору або накладної; - у спірних платіжних інструкціях чітко зазначено, що оплата здійснюється згідно рахунку №ЦБ-8692 від 31.03.2025 року, тобто платіжні документи містять чітко визначене призначення платежу, вони прямо вказують на оплату товару/насіння та конкретний рахунок згідно якого сплачено №ЦБ-8692 від 31.03.2025 року, більше того, твердження позову про те, що "після отримання претензії відповідач частково сплатив штраф, не відповідає змісту платіжних документів, жодна із чотирьох платіжних інструкцій не містить призначення "штраф", "пеня" чи "неустойка", усі вони містять посилання на оплату товару/насіння за рахунком №ЦБ-8692 від 31.03.2025 року, отже, 20000 грн мають бути враховані при визначенні залишку основного боргу за специфікацією №8692-К-2025-ЮС; - за розрахунком відповідача сума штрафу становить 67254, 03 грн, а сума пені 83566, 31 грн, тобто загальний розмір договірної неустойки становить 150820, 34 грн, що дорівнює 44, 85 % від суми основного боргу 336270, 18 грн., крім того, позивачем заявлено до стягнення 3 % річних та курсову різницю, в наслідок цього загальний розмір усіх додаткових нарахувань, визначений навіть за розрахунком відповідача, становить 209612, 69 грн, або 62, 33 % від суми основного боргу, таким чином, наслідком прострочення виконання одного грошового зобов`язання фактично стало виникнення у відповідача обов`язку, крім погашення основного боргу, сплатити позивачу додаткові нарахування у розмірі, що становить майже дві третини суми самого боргу; - позивачем не наведено та до матеріалів справи не надано належних і допустимих доказів понесення ним реальних збитків у розмірі, співмірному із заявленою неустойкою, саме по собі посилання позивача на необхідність залучення фінансування, можливі витрати, пов`язані з господарською діяльністю, або інші негативні економічні наслідки не підтверджує конкретного розміру збитків, завданих саме простроченням відповідача, наявність збитків та їх розмір мають підтверджуватися доказами, а не припущеннями; - поведінка відповідача не свідчить про його намір ухилитися від виконання зобов`язання, навпаки, відповідач здійснював часткове погашення заборгованості, зокрема 02.12.2025 року сплатив 40000 грн, а надалі здійснив ще чотири платежі по 5000 грн - 07.02.2026, 10.03.2026, 09.04.2026 та 15.05.2026, зазначені обставини свідчать про вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання основного зобов`язання, а не про свідоме ухилення від його виконання, також, відповідач прохав позивача почекати до осіннього збору врожаю, після якого він буде мати матеріальну можливість розрахуватися з позивачем.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (вх.№40784/26 від 19.08.2026) та заяву Фізичної особи-підприємця Неплях Павла Миколайовича (вх.№41278/26 від 24.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 Положення).

Відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50 Положення).

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, у зв`язку з чим у суду відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 08.09.2026 о 16:00 год.

З урахуванням викладеного, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (вх.№40784/26 від 19.08.2026) та заява Фізичної особи-підприємця Неплях Павла Миколайовича (вх.№41278/26 від 24.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають, оскільки у суду відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 08.09.2026 о 16:00 год.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (вх.№40784/26 від 19.08.2026) та заяви Фізичної особи-підприємця Неплях Павла Миколайовича (вх.№41278/26 від 24.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали підписано 01.09.2026.

Суддя Т.В. Загинайко