Ухвала суду № 139400756, 01.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2026м. ДніпроСправа № 904/4980/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури (50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Книжна, будинок 1А)

в інтересах держави в особі позивача Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1; ідентифікаційний код 33874388)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гія Групп Десіжн" (04080, місто Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 18/14; ідентифікаційний код 45111014)

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:08:233:0001 у розмірі 1 576 958,17 грн

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2026 до господарського суду від керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Криворізької міської ради через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гія Групп Десіжн" про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:08:233:0001 у розмірі 1 576 958,17 грн, з вимогами:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гія Групп Десіжн" (ідентифікаційний код 45111014, адреса: 04080, місто Київ, вул. Хвойки Вікентія, будинок 18/14) на користь Криворізької міської ради (ідентифікаційний код 33874388, адреса: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна,1, МФО 899998, р/р UA818999980314010611000004645 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області) безпідставно збережені кошти у розмірі 1 576 958,17 грн. за користування земельною ділянкою комунальної форми власності 1211000000:08:233:0001 площею 2,5352 га, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 29, за період з 01.06.2025 по 27.01.2026;

- про дату та час розгляду справи повідомити Криворізьку центральну окружну прокуратуру та Дніпропетровську обласну прокуратуру;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гія Групп Десіжн" (ідентифікаційний код 45111014, адреса: 04080, місто Київ, вул.Хвойки Вікентія, будинок 18/14) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, ідентифікаційний код: 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2026 справу №904/4980/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

У зв`язку з перебуванням судді Іванової Т.В. на лікарняному, рішення щодо матеріалів позовної заяви ухвалюється судом після виходу судді з лікарняного.

Щодо поданих матеріалів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При цьому зі змісту долучених до позовної заяви доказів на підтвердження надсилання прокурором заяви з доданими документами іншим учасникам справи невідомо, які саме документи направлено, оскільки в квитанціях про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС вказано, що іншим учасникам справи надіслано:

"Додаток 1. докази 1-42.pdf (файл y2026/2-2-202c7b30-9b24-11f1-92c0-9b8abd95584a.pdf, підпис у файлі y2026/2-2-202c7b30-9b24-11f1-92c0- 9b8abd95584a.pdf.p7s)".

Суд констатує, що не може здійснити перевірку того, які саме документи прокурор направив іншим учасникам справи, оскільки в квитанціях про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС не зазначено поіменного переліку таких документів.

Суд зазначає, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення з поіменним переліком документів, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення або квитанція про доставку документів до Електронного кабінету з поіменним переліком документів, що надіслані.

При цьому зі змісту долучених до позовної заяви доказів на підтвердження надсилання позовної заяви з доданими документами іншим учасникам справи не вбачається, які саме документи прокурор направив іншим учасникам справи.

Отже, всупереч указаним вимогам, прокурором не надано суду і належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Крім того, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування підстави для представництва інтересів держави у цій справі прокурор посилається на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", частинами третьою, четвертою якої передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Так, в порядку виконання приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру" до позовної заяви прокурором долучено лист від 05.08.2026 №59-7604ВИХ-26, адресований Криворізькій міській раді, про наявність підстав для захисту порушених інтересів держави шляхом звернення до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою.

Утім доказів направлення/отримання вказаного листа позивачу/позивачем до позовної заяви прокурором не надано.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З відомостей Програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що прокурором до позовної заяви додано великий обсяг документів (на 285 аркушах).

Суд звертає увагу, що відповідно до рішення Ради суддів України "Щодо організаційних заходів, направлених на оптимізацію окремих статей витрат судів при здійсненні судочинства, а також на підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства" №26 від 05.08.2022 з огляду на скрутний стан фінансового забезпечення судів та неможливість придбавати папір, витратні матеріали, здійснювати заправку оргтехніки, суди не в змозі здійснювати роздрукування великих обсягів документів з метою їх долучення до матеріалів справи. При цьому не усі суди забезпечені комп`ютерною технікою в залах судових засідань, а тому суд не може здійснювати безпосереднє дослідження поданих матеріалів виключно у електронній формі.

У таких випадках Рада суддів України вважає за необхідне рекомендувати судам звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі. Учасникам судових проваджень слід використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

При цьому практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс Є.А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Враховуючи викладене, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувати судам, зокрема, у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне запропонувати прокурору додатково подати до суду в паперовій формі додатки до позовної заяви на 285 аркушах.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Криворізької центральної окружної прокуратури (50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Книжна, будинок 1А) в інтересах держави в особі позивача Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1; ідентифікаційний код 33874388) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гія Групп Десіжн" (04080, місто Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 18/14; ідентифікаційний код 45111014) про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:08:233:0001 у розмірі 1 576 958,17 грн - залишити без руху.

Встановити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- докази направлення/отримання листа від 05.08.2026 №59-7604ВИХ-26 позивачу/позивачем;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами іншим учасникам справи;

- доказі направлення позовної заяви з доданими до неї документами (з поіменним переліком) іншим учасникам справи;

- додатково у паперовій формі додатки до позовної заяви на 285 аркушах.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.09.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова