Ухвала суду № 139399108, 02.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1368/26 провадження № 2/632/1171/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та витребування доказів

02 вересня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання подальшого руху у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року засобами електронного суду позивач, який змінив свою назву 25.07.2024 року з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» в особі свого представника за посадою звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 13939,46 грн. за кредитним договором AG 5469236 (L7309349) від 23.04.2019 року з урахуванням додаткових угод від 26.04.2019 року та від 28.04.2019 року, укладеним між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» строком на 30 днів на загальну суму 6600,00 грн. зі сплатою відсотків у визначеному розмірі на суму заборгованості за день користування, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 6600,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 4051,00 грн., 959,47 грн. 3% річних у порядку ч.2 ст.625 ЦК України за період з 23.02.2019 року до 23.02.2022 року та 2328,99 грн. сума інфляційних витрат за період з 23.02.2019 року до 23.02.2022 року, право вимоги за яким було придбано позивачем за договором відступлення права вимоги №01072019 від 01.07.2019 року з реєстром прав вимоги до вказаного договору.

Також позивач заяви до стягнення 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2662,40 грн. судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Крім цього, при зверненні до суду просив суд поновити строк позовної давності при зверненні до суду.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк» в частині надання інформації, чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить відповідачці та інформацію про перерахування 6600,00 грн. на картковий рахунок, що належить відповідачці НОМЕР_2 трьома транзакціями 23.04.2019 року на суму 3000,00 грн., 26.04.2019 року на суму 1300,00 грн. та 28.04.2026 року на суму 2300,00 грн.

Питання руху у справі вирішується після повернення складу суду з щорічної відпустки.

Первинно суддею встановлюється не вірна вказівка прізвища відповідачки у позовній заяві відповідно до поданих самим позивачем додатків до неї. Вірним прізвищем відповідачки є « ОСОБА_2 ».

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо підтвердження місця проживання відповідачки та отримано відповідь з підтвердженням наявності даних про відповідачку у вказаному реєстрі та її місце проживання.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Вимоги ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем щодо направлення копії позовної заяви відповідачці виконані.

При цьому вже суддею встановлено, що відповідачка зареєстрована в електронному суді.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Вирішуючи при відкритті провадження клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи неможливість отримання відповідної інформації позивачем, оскільки вона охороняється нормами Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд приходить до думки, що вказане клопотання представника позивача слід задовольнити, однак частково та витребувати відповідні докази з АТ КБ «Приватбанк», оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог. Витребувати слід інформацію про емітування картки станом на квітень 2019 року та зарахування на неї коштів у визначені дати від первинного кредитора. Інша інформація не є необхідною для розгляду даної справи та її витребування не є потрібним для розгляду справи по суті. Крім цього, частково вказана інформація охороняється нормами Закону України «Про захист персональних даних» та її отримання в межах предмета спору в даній справі є прямим порушенням вимог діючого законодавства.

Окремо, враховуючи відповідь АТ КБ «Приватбанк» даному складу суду щодо прийняття ухвал про витребування доказів виключно в електронній або паперовій формі без можливості надання відповіді засобами електронного документообігу, суддя вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на стадії відкриття провадження як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч. 4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст. 84, 187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати за клопотанням позивача з акціонерного товариства «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 23.04.2019 року 3000,00 грн., 26.04.2019 року 1300,00 грн. та 28.04.2026 року 2300,00 грн. на картку НОМЕР_3 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) від ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро»» (код ЄДРПОУ 41350844).

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі десяти робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу. Визначити для виконавця у порядку ч.8 ст.14 ЦПК України виконання ухвали шляхом направлення відповіді засобами електронного суду.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали засобами електронного суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві, його представнику та відповідачці засобами електронного суду.

Повідомити позивача, його представника та відповідачку, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -