Рішення № 139398251, 02.09.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/836/26

Провадження № 2/550/635/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в селищі Чутове цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.06.2025 між ТОВ «Мілоан» (далі також первісний кредитор) та відповідачкою було укладено договір про споживчий кредит № 9213009 (далі також кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання ОТР-пароля.

Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит на наступних умовах: сума кредиту 20 000,00 грн; строк кредитування 360 календарних днів; дата повернення кредиту 19.06.2026; стандартна процентна ставка 0,92 % в день; періодичність платежів 15 днів; комісія за обслуговування кредиту 14,60 % від суми кредиту.

На підставі договору факторингу № 24042026 від 24.04.2026 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 58 020,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 19 820,00 грн, заборгованості за комісією за обслуговування кредиту 29 200,00 грн, заборгованості за неустойкою 9 000,00 грн, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 20.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином (а.с. 41).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли.

З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

24.06.2025 між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою укладено кредитний договір № 9213009, який підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.

Згідно з умовами кредитного договору загальний розмір кредиту становить 20 000,00 грн; строк кредитування 360 календарних днів; дата повернення кредиту 19.06.2026; стандартна процентна ставка 0,92 % в день; періодичність платежів 15 днів; комісія за обслуговування кредиту 14,60 % від суми кредиту.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору кредит надається позичальниці шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальниці.

На підставі договору факторингу № 24042026 від 24.04.2026 та витягу з реєстру боржників № 1 від 24.04.2026 до нього, право грошової вимоги за кредитним договором № 9213009 від 24.06.2025 перейшло до позивача (а.с. 15-19 зворот).

Позивач вказує, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, суму кредиту не повернула, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 58 020,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 19 820,00 грн, заборгованості за комісією за обслуговування кредиту 29 200,00 грн, заборгованості за неустойкою 9 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження надання первісним кредитором суми кредиту відповідачці позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення ТОВ «Мілоан» № 156387917 від 24.06.2025 (а.с. 14).

Однак, дослідивши вказане платіжне доручення, суд дійшов висновку, що воно не може бути сприйняте судом у якості доказу перерахування первісним кредитором ТОВ «Мілоан» відповідачці кредиту в сумі 20 000,00 грн. згідно з кредитним договором № 9213009 від 24.06.2025, оскільки таке платіжне доручення не містить обов`язкових реквізитів платіжного первинного документа, зокрема будь-яких відміток про виконання вказаного платіжного доручення установою банку або іншою уповноваженою установою.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Крім того, суд не бере до уваги як належний доказ факту перерахування первісним кредитором відповідачці кредитних коштів розрахунок заборгованості ТОВ «Мілоан» станом на 04.06.2026 (а.с.14 зворот-15), оскільки зазначений документ не є первинним документом бухгалтерського обліку у розумінні вимог чинного законодавства та сам по собі не підтверджує здійснення відповідної фінансової операції.

За таких умов, позивачем не доведено факту отримання відповідачкою кредиту в розмірі 20 000,00 грн за кредитним договором № 9213009 від 24.06.2025.

До матеріалів справи позивачем не додано належних доказів на підтвердження перерахування кредиту в сумі 20 000,00 грн за кредитним договором № 9213009 від 24.06.2025 на банківський рахунок відповідачки, а також не надано будь-яких інших документів, оформлених відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджували б здійснення первісним кредитором господарських операцій з надання кредиту відповідачці.

Суд зауважує, що будь-яких посилань на такі докази не містить і позовна заява. В позовній заяві не зазначено про об`єктивні причини неможливості позивачем подати такі докази, а також не заявлено клопотання про їх витребування у разі неможливості отримати такі докази самостійно.

З урахуванням наведеного, позивачем не доведено виникнення у відповідачки зобов`язань, що випливають із кредитного договору, зокрема щодо повернення суми кредиту та сплати процентів.

Відповідно, право вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідачки суми позову в розмірі 58 020,00 грн за кредитним договором № 9213009 від 24.06.2025 не перейшло до позивача і за договором факторингу.

За таких умов в позові належить відмовити повністю у зв`язку з недоведеністю обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 514, 525, 526, 530, 625, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський район Київська область, код ЄДРПОУ 35625014; р/р НОМЕР_1 , АТ «Таскомбанк», МФО 339500.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Литвин