Рішення № 13939817, 22.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/1022.02.11 За позовом Підприємства Укоопспілки «Броварська пересувна механізована колона»

до Фізична особа підприємець ОСОБА_1

про стягнення 21417,77 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Гордий С.В. (директор)

Курочка Н.П. (довіреність №25 від 10.02.2011р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 22 лютого 2011 року за згоди директора та представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Підприємство Укоопспілки «Броварська пересувна механізована колона» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 21417,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зобовязання за договором не виконав, орендну плату в повному обсязі не сплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 01.02.2011р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження, розгляд справи призначений на 15.02.2011р. в яке представник відповідача не зявився. Розгляд справи був відкладений до 22.02.2011р. в яке представник відповідача повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2009 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар), (надалі - сторони), укладено Договір здачі в операційну оренду основних засобів №14 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір), у відповідності до умов якого орендодавець зобовязується передати, а орендодавець зобовязується прийняти в операційну оренду основні засоби, найменування, розташування, площа та вартість яких, згідно за даними балансу орендодавця та індексації зазначеної в акті-приймання-передачі, визначена Договором. Окрім того, Договором передбачено, що орендар також сплачує орендодавцю вартість послуг за обслуговування електромереж, електрообладнання, за вивіз твердих побутових відходів, за воду та стоки та абонплату за номер телефону.

Пунктом 1. Договору визначено, що предметом і метою Договору є Будівля пилорами в 296,30 м2 та Сушильна камера в 52,07 м2, що знаходяться за адресою: м. Бровари, вул. Красовськорго, 16, передані орендарю для складування дошки.

Пунктом 1.1 Договору визначено, що склад основних засобів та їх вартість з індексацією зазначаються в акті приймання-передачі.

Згідно пп. 4.1.1 та 4.1.2. Договору, відповідач зобовязується сплачувати орендну плату в повному обсязі своєчасно, не пізніше 05 числа поточного місяця та своєчасно, не пізніше 25 числа поточного місяця сплачувати вартість всіх послуг, згідно рахунку орендодавця.

Відповідно до п. 6.1 Договір діє з 01.07.2009р. до 31 грудня 2009р., але не більше ніж 12 місяців з обовязковим перезаключенням на новий термін.

На виконання вказаного Договору позивач передав, а відповідач прийняв в операційну оренду основні засоби, що підтверджується актом прийому передачі: від 01.07.2009р. (належним чином завірена копія містяться в матеріалах справи).

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що за період з вересня по жовтень 2009р. відповідач орендну плату та вартість наданих послуг позивачу не сплатив. Заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі та платі за надані послуги за вказаний період, згідно з умов Договору становить 21417,77 грн.

Вартість наданих позивачем послуг по обслуговуванню електромереж, електро установок, по вивозу твердих побутових відходів, по наданій електроенергії, по орендній платі та з урахування індексу інфляції підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними обома сторонами актами здачі-приймання робіт (наданих послуг), зокрема Акт №ОУ-0000195 на зальну суму 10743,88 грн. та Акт №ОУ-0000225 на зальну суму 10673,89 грн.

Позивачем було виставлено відповідачу на оплату рахунки-фактури: №СФ-0000043 від 21.09.2009р. на загальну суму 10743,88 грн. та №СФ-0000049 від 23.10.2009р. на зальну суму 10673,89 грн. Проте відповідачем дані рахунки оплачені не були.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем було вручено 19.11.2009р. відповідачу претензію №69 від 17.11.2009р. про обовязок відповідача провести розрахунок за надані послуги та орендну плату згідно Договору, проте дана претензія відповідачем залишена без відповіді.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобовязання за Договором щодо сплати орендної плати та надані позивачем послуги за період з вересня 2009 року по жовтень 2009 року не виконав неналежним чином та загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором 21417,77 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 21417,77 грн.

Судові витрати позивача у сумі 450,18 грн. (214,18 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Підприємства Укоопспілки «Броварська пересувна механізована колона»(код ЄДРПОУ: 01739428, адреса: 07403, м. Бровари, вул. Красовського, будинок 16, п/р 26006291026 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) грошові кошти в розмірі 21417,77 грн. (двадцять одну тисячу чотириста сімнадцять гривень 77 копійок) та судові витрати: державного мита - 214,18 грн. (двісті чотирнадцять гривень 18 копійок) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 25.02.2010р.