Ухвала суду № 13939807, 17.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 52/2917.02.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Приватного підприємства «Стар Трейд 1»на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Приватного підприємства «Стар Трейд 1»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-2000»про розірвання договору та стягнення 8 880,63 грн., за участю представників стягувача (скаржника) –не з’явився, боржника –не з’явився, ВДВС –не з’явився, ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду міста Києва № 52/29 від 14.04.2010 року, позов Приватного підприємства «Стар Трейд 1»задоволено, розірвано договір № 86/2 від 15.10.2007р., укладений між Приватним підприємством «Стар Трейд 1»(юридична адреса: 65098, м. Одеса, вул. Новікова, 5 А, код 33139581; поштова адреса: 65005, м. Одеса, вул. Середня, 85) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хортиця –2000»(юридична адреса: 02160, м. Київ, пр-т. Воз’єднання, буд. 1, код 31168778). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-2000»(юридична адреса: 02160, м. Київ, пр-т. Воз’єднання, буд. 1, код 31168778) на користь Приватного підприємства «Стар Трейд 1»(юридична адреса: 65098, м. Одеса, вул. Новікова, 5 А, код 33139581; поштова адреса: 65005, м. Одеса, вул. Середня, 85) 8000 (вісім тисяч) грн. 01 коп. основного боргу, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.06.2010 р. господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 52/29.

28.12.2010 року до суду звернулось Приватне підприємство «Стар Трейд 1» зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Для розгляду вказаної скарги ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2010 р. було призначено судове засідання на 26.01.2011 року.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 17.02.2011 року не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представники скаржника та боржника в судове засідання 17.02.2011 року не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка представників зазначених осіб не є перешкодою для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу по суті за відсутності представників інших учасників судового процесу.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Частинами першою та другою статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з частиною другою статті 85 Закону України «Про виконавче провадження»скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подаються до суду, який видав виконавчий документ.

18 червня 2010 р. ПП «Стар Трейд 1»було подано у Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві заяву про примусове виконання вищевказаного наказу й оригінал наказу господарського суду м. Києва з проханням відкрити виконавче провадження й виконати наказ господарського суду м. Києва від 07.06.2010 р. № 52/29 по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-2000» 8 000,01 грн. основного боргу, 187,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ч. 1,2,5 ст. 24 «Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Однак, всупереч наведеним нормам закону державним виконавцем не надіслано стягувачу копію постанови про відкриття виконавчого провадження та не проведено виконавчі дії по виконанню рішення протягом визначеного законом строку.

Враховуючи вищевикладене, скарга Приватного підприємства «Стар Трейд 1»на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зобов’язання ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання та виконати виконавчий документ –наказ господарського суду м. Києва від 07.06.2010 року №52/29.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу від 17.12.2010 року Приватного підприємства «Стар Трейд 1»на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зобов’язання ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання та виконати виконавчий документ –наказ господарського суду м. Києва від 07.06.2010 року №52/29 задовольнити.

2. Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання та виконати виконавчий документ –наказ господарського суду м. Києва від 07.06.2010 року №52/29.

Суддя                                                                                 Чебикіна С.О.