Ухвала суду № 139397728, 01.09.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1740/25

Номер провадження 2-п/387/6/26

У Х В А Л А

01 вересня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Перепелицею В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2026 у цивільній справі ЄУН 387/1740/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачки ОСОБА_2 27.07.2026 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2026 у цивільній справі ЄУН 387/1740/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не була обізнана про факт подання до неї позову та про наявність судового рішення дізналась лише 13.07.2026. Із заочним рішенням не погоджується в повному обсязі, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження отримання відповідачкою кредитних коштів, тоді як відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Суд, ухвалою від 29.07.2026, поновив ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі ЄУН 387/1740/25 з призначенням судового засідання на 31.07.2026.

За наслідком судового засідання 31.07.2026 розгляд справи відкладено на 01.09.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній" від 03.08.2026 по справі №387/1740/25 надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс"в його електронний кабінет. Документ доставлено 04.08.2026.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді "Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній" від 03.08.2026 по справі №387/1740/25 надіслано одержувачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет. Документ доставлено 04.08.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2026 у цивільній справі ЄУН 387/1740/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" заборгованість за договором №419293 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у сумі 24526 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 2799,99 грн; заборгованість за відсотками 21726,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Свеа Фінанс"при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 вказало в позовній заяві наступну адресу відповідачки: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою судом направлялася судова кореспонденція, зокрема: повістки про виклик до суду, ухвали суду, копія рішення суду.

В матеріалах справи наявні конверти з судовою кореспонденцією адресованою відповідачці, які повернулися до суду без вручення із відмітками "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно відповідістарости Новолутківського старостинського округу Добровеличківської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №112 від 18.11.2025 , наданої на запит суду, ОСОБА_1 , значиться за адресою АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає.

У відповідності до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не була повідомлена про розгляд справи належним чином, крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засідання і поважність пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи .

Суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки з огляду на ціну позову, в силу положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, заява представника відповідача - Галайчук Г.С. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд вважає, що справу слід розглядати з викликом сторін з власної ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2026 у цивільній справі ЄУН 387/1740/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - Галайчук Г.С. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 годину 30 хвилин 30 вересня 2026 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО